Решение по делу № 2-362/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В. при секретаре: Колмаковой<ФИО>,

с участием истца Бессмертного <ФИО> его представителя: <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362 по иску Бессмертного<ФИО> к ЗАО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Изначально истец обратился в суд к ответчику мотивируя тем, что <ДАТА2> он  приобрел у ответчика сотовый телефон <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, а также чехол стоимостью 490 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Полностью оплатив установленную ответчиком стоимость телефона в сумме 8490 рублей и стоимость чехла в сумме 490 рублей, он свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

   Однако, ответчиком его обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были.

Обратившись к ответчику за приобретением телефона он поставил  обслуживавшего его продавца-консультанта в известность о необходимых  характеристиках телефона:

•    Телефон приобретается для школьника 11 лет;

•    Необходим большой сенсорный экран;

•    Интернет услуга на Телефоне не нужна, т.к. скачивание игр, мелодий и видео предполагается производить с домашнего компьютера;

•    Большой объем карты памяти;

•    Отключить услуги Интернета и МТС.

   Для примера того, какой необходим телефон продавцу-консультанту был предъявлен паспорт приобретенного ранее телефона Nokia 6303i classic.

Продавец-консультант предложил  телефон <НОМЕР> и заверил его, что он полностью соответствует заявленным требованиям. Он обратил внимание продавца на то, что в предлагаемом телефоне объем памяти составляет всего 4 гб., на что он порекомендовал  приобрести карту памяти.

    Только после получения от продавца-консультанта данной информации он принял решение о приобретении данного телефона.

    Дома, при тщательном изучении  им было установлено, что заявленным  требованиям телефон не соответствует.

    Телефон не идентифицируется с домашним компьютером, пришлось обращаться в компьютерную фирму для установки соответствующего программного обеспечения, но и оно позволяет скачивать на телефон только музыку и видео.

Специалисты компьютерной фирмы пояснили, что:

•    Телефон предназначен для работы с Интернетом, т.к. идет постоянное платное обновление программного обеспечения;

•    Игры с компьютера на телефон скачать нельзя, только через Интернет на телефоне;         

•   Свободное место карты памяти всего 1,5 гб. и поддержки карты памяти нет.

      <ДАТА3> и <ДАТА4> он обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором поставил его в известность о том, что при покупке товара ему была предоставлена ненадлежащая информация о нем и уведомил ответчика о своем отказе от исполнения заключенного между ними  договора и потребовал вернуть уплаченную за телефон денежную сумму, а также возместить убытки - стоимость чехла.

     Своим письмом от <ДАТА5> ответчик отказал ему в удовлетворении требования, сославшись на то, что при покупке вся информация о телефоне была предоставлена.

      Истец считает, что  ответчиком при продаже телефона было грубо нарушено требование ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой, он обязан предоставлять  необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающих возможность его правильного выбора.

     Со ссылкой на ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» истец попросил суд взыскать уплаченную затовар денежную сумму 8490 рублей и стоимость чехла 490 рублей, моральный вред в размере 9000 рублей, а также штраф

за неисполнение в добровольном порядке  требования в сумме 4490рублей;

    В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и попросил суд дополнительно взыскать с ответчика

1. Стоимость экспертного заключения в размере 3500 рублей.

2. Неустойку 6 196 рублей.

3. Стоимость услуг представителя 3750 рублей.

     В ходе судебного заседания истец настоял на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что просил телефон, чтобы игры можно было скачивать только через компьютер. Также его не устраивала маленькая память телефона, продавец предлагал  купить карту-памяти, но фактически ее поменять нельзя. В телефоне встроенная память в виде микросхемы на плате телефона и заменить его невозможно.

Представитель истца пояснил, что истцу изначально предложили товар  тот, который был ему не нужен.

     Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт <ФИО5> показал, что купленный телефон дефектов не имеет, однако возможности загрузить игры и приложения непосредственно с домашнего компьютора без использования интернет соединения невозможно.

    Кроме того, по совокупности результатов исследований он сделал вывод, что телефон не соответствует техническим характеристикам заявленным производителем, а именно: объем встроенной памяти согласно характеристик производителя составляет  - 4 гб, а выявлено 2.88 гб; работа телефона от аккумулятора при прослушивании музыки с МР3 плеера заявлено 38 часов, а фактически - 29 часов.

    Производитель запретил доступ в сеть. Для того чтобы иметь выход в интернет необходимо загрузить специальную программу, что является существенным отклонением, также память значительно меньше, чем заявлено в характеристиках.

   В  инструкции не указан объем встроенной памяти, в буклете есть ссылка на сайт, где указаны все технические характеристики.

    Именно эти основные вопросы интересовали истца, так как  именно этими функциями он хотел пользоваться.

      Кроме того, в телефоне функция блюз настроена только на воспроизведение файлов, передача в данном телефоне невозможна. Блютуз это в своем роде радиосвязь и должна иметься возможность как принимать файлы, так и передавать. В данном телефоне имеется возможность подключения к внешним устройствам, но нет невозможности  передать/принять файлы. Записать файлы на телефон возможно через компьютер, предварительно скачав и установив специальную программу, в этом противоречий с инструкцией нет. Все файлы, указанные на официальном сайте, передаваемые через программу передаются без проблем. Игры и приложения можно скачать через телефон с использованием Интернета, который оплачивается дополнительно, согласно тарифу оператора.   Каждое приложение в среднем стоит 50 рублей, в зависимости от игры также надо дополнительно оплатить интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом был извещен надлежащим образом и своевременно. Поскольку истец и его представитель не возражает, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

   Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, мировой судья приходит к следующему:

   Судом установлено, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика сотовый телефон <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, а также чехол стоимостью 490 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Тем самым истец свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

      В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

    Согласно Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 55 (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с изм. и доп., вступающими в силу с <ДАТА8>), а именно     в п. 11. указано, что  продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

     Поскольку по утверждению истца, ему была предоставлена не достоверная информация об основных потребительских свойствах телефона, а этот факт подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> года от <ДАТА9>, проведенной  фирмой SIGMA, где в разделе выводы указано, что телефон не соответствует техническим характеристикам, заявленным производителем, а именно: объем встроенной памяти согласно характеристик производителя составляет  - 4 гб, а выявлено 2.88 гб; работа телефона от аккумулятора при прослушивании музыки с МР3 плеера заявлено 38 часов, а фактически - 29 часов. Данный телефон не имеет возможности использовать карту памяти.

     Суд также считает необходимым отметить, что даже тогда, когда перечень предоставляемой информации определен в соответствии с Законом, такой перечень не является закрытым, сообщив информацию, указанную в перечне, продавец не может считать себя выполнившим установленную комментируемой нормой обязанность, если для правильного выбора необходимо предоставление дополнительной информации. В разных ситуациях одна и та же информация может оказаться необходимой или несущественной.

   В данном случае истец,  приобретая телефон,  рассчитывал на то, что он будет выполнять определенные функции: поскольку товар приобретался для школьника, он должен был  предназначен для скачивания игр, мелодий и видео с домашнего компьютера, так как Интернет услуга на телефоне не нужна,  с большим  объемом  карты памяти.

     Однако данные потребительские свойства в телефоне отсутствуют, что выяснилось  после приобретения этого телефона,  ожидания потребителя не оправдались, т.е. продавец не предоставил истцу информацию, необходимую для правильного выбора товара.

      Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

      Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей»  если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

    При таких обстоятельствах, возражения ответчика, изложенные в ответе на претензию со ссылкой на ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае истец обосновывает свои требования не надлежащего качества товара, а не предоставление надлежащей информации.

   На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил ст. 10 ФЗ  «О защите прав потребителей» и не представил полную информацию о продаваемом товаре, в связи с этим, мировой судья, руководствуясь п.2 ст. 12 «О защите прав потребителей» считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы за проданный товар в размере 8490 рублей и 490 рублей за сопутствующий товар, а всего 8980 рублей подлежат взысканию в пользу Бессмертного.

      В соответствии со ст.ст. 22,23 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

    Поскольку, истец обратился в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврата суммы денег <ДАТА10>, следовательно, срок необходимо исчислять с  <ДАТА11>, что на <ДАТА12>  составило 69 дней. При таких обстоятельствах размер неустойки составил 6 196 рублей.

      Мировой судья не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку ответчик не предпринял никаких реальных мер для урегулирования спора по существу, в судебное разбирательство не являлся, допустил нарушение прав потребителей, который был вынужден  обратится в суд за защитой своего права и за свой счет провести  экспертизу. При таких обстоятельствах,   сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца составляет 6 196 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по проведению экспертизы, подтвержденные  документально  в размере 3500 рублей.

     Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда,  при наличии его вины.

     Требования истца о возмещении морального вреда суд также признает обоснованными, т.к. ответчик нарушил права потребителя, вследствие того, что представил ненадлежащую информацию о товаре.

      Вина ответчика заключается в нарушении сроков возврата денежных средств, уплаченные истцом при  покупке товара.

     Однако истец не предоставил каких-либо документов в доказательство причинения ему морального вреда, поэтому при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из показаний истца о том, что значительное время он потратил на переговоры с ответчиком, неоднократно ходил к нему.

При таких обстоятельствах,  в соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме 500 рублей, считая, что ответчик не принял реальных мер к устранению нарушения прав потребителя.

     Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

   Между тем, суд считает, что сумма, взыскиваемая в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере  3500 рублей,  является завышенной, что противоречит ст. 100 ГПК РФ. Само понятие «разумность» следует соотносить с конкретными обстоятельствами дела, степенью участия представителя в его рассмотрении.  Фактический объем оказанных услуг включил в себя: оказание юридических услуг, ведение дела в суде, участие в судебных заседаниях.   Учитывая, что представитель истца специализируется по данной категории дел, написание дополнительных требований  для него не составило больших временных затрат. При наличии таких обстоятельств, суд считает возможным снизить размер представительских расходов до 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: мировой судья удовлетворил требования истца в сумме 8980  рублей - стоимость сотового телефона и чехла +  6196 рублей - неустойка;  500 рублей - моральный вред, а всего 15676  рублей  : 2 =  7 838  рублей - стоимость штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и  на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере  607  рублей.

    Руководствуясь ст.ст.  234-239 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Бессмертного<ФИО> к ЗАО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

   Взыскать с  ЗАО «РТК» в пользу Бессмертного<ФИО> денежную сумму, уплаченную за товар в размере 8490 рублей, чехол 490 рублей,  неустойку в размере 6196 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей,  стоимость экспертизы - 3500 рублей, представительские расходы - 3000 рублей, штраф - 7 838  рублей,  а всего: 30 014 (тридцать тысяч четырнадцать)  рублей. 

    Взыскать с ЗАО «РТК»  в доход государства  госпошлину в размере 607 рублей.

       Обязать Бессмертного <ФИО6> по требованию ЗАО «РТК» и за счет ЗАО «РТК» возвратить сотовый телефон <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, а также чехол стоимостью 490 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                          <ФИО7>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья:                                                                          Г.В. Теньковская