Решение по делу № 5-276/2016 от 31.05.2016

Дело № 5-134-276/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении  

(резолютивная часть оглашена 31 мая 2016 года)

31 мая 2016 года                                                               город Волжский

Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина Мария Николаевна (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22), рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 07 апреля 2016 года, в отношении ООО «Продсервис» (ИНН 3435038492 КПП 343501001 ОГРН 1023402009520), расположенного по адресу г. Волжский ул. Машиностроителей, 31а, всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2   КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4-790-16-ПВ/160/24/2 от 29 марта 2016 года Государственной инспекции труда в Волгоградской области: ООО «Продсервис» в установленный законом срок не предоставило в полном объеме документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки документов,  используемых при осуществлении деятельности ООО «Продсервис», согласно уведомления о назначении проверки,  тем самым уклонилось  от проведения проверки, что не позволило  окончить проверку,  в связи с чем, совершило административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

Защитник ООО «Продсервис» <ФИО1>, действующий на основании доверенности,  пояснил, что,  согласно уведомления о назначении проверки и представления документов (информации) № 10-1426-16-ЗП от 26.02.2016 года государственного инспектора труда  по правовым вопросам ГИТ в Волгоградской области <ФИО2>, ООО «Продсервис» в установленный 10-ти дневный срок, с момента получения уведомления,  необходимо было предоставить сведения (информацию) согласно перечня запрашиваемых документов. Одновременно в указанном уведомление было обращено внимание ООО «Продсервис» на то, что в случае невозможности представления в инспекцию каких-либо документов по запросу ГИТ в Волгоградской области, необходимо было представить пояснение за подписью руководителя об отсутствии их в организации, с указанием причин отсутствия. 16.03.2016 года, в установленный законом 10-дневный срок, с учетом выходных и праздничных дней, ООО «Продсервис» направило в адрес ГИТ в Волгоградской области документы, имеющиеся в ООО «Продсервис», согласно перечня в уведомлении ГИТ от 26.02.2016 года, с пояснением о невозможности представления иных истребуемых  документов, поскольку  бывшим директором ООО «Продсервис» <ФИО3>  были переданы документы, касающиеся деятельности ООО «Продсервис»  согласно реестров № 1,2,3 от 08.09.2015 года. Одновременно с пояснением о невозможности предоставления в ГИТ в Волгоградской области  затребуемых документов были приложены указанные реестры.  Кроме того, в пояснение к уведомлению было указано между ООО «Продсервис» и <ФИО4>, а также <ФИО5> ведется судебное разбирательство по искам о взыскании задолженности по заработной плате в Волжском городском суде Волгоградской области с указанием номеров гражданских дел. Также в пояснении было указано об истребовании судом в ходе рассмотрения дела материалов проверок по заявлениям о возбуждении уголовных дел в отношении бывшего директора ООО «Продсервис» <ФИО3> Таким образом, ООО «Продсервис» исполнило в полном объеме уведомление ГИТ в Волгоградской области и представило имеющиеся  в организации документы, согласно перечня, указанного в уведомлении,с пояснением о  невозможности представления иных истребуемых документов, как и было указано в уведомлении  от 26.02.2016 года.  Кроме того,  должностным лицом ГИТ в Волгоградской области <ФИО2>  в  уведомлении от 26.02.2016 года о предоставлении документов  было извещение о явке 29.03.2016 года в ГИТ в Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Продсервис» по ст. 19.4.1 КоАП РФ, в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора), свидетельствующее о том, что  должностным лицом было заранее установлено, что со стороны ООО «Продсервис» будет воспрепятствование  законной деятельности должностного лица. Вместе с тем,  в соответствии ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в  орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № 4-790-16-ПВ/160/24/2 от 29.03.2016 года, необоснованно указано на то, что законный представитель ООО «Продсервис» надлежаще извещен  на составление протокола, не явился. Просил прекратить  производство по делу в отношении ООО «Продсервис» за отсутствием в  действиях юридического лица состава административного правонарушения по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Составитель протокола об административном правонарушении <ФИО2> просила привлечь ООО «Продсервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность её завершения, пояснив, что ООО «Продсервис» в ГИТ в Волгоградской области были представлены, указанные в п. 11 распоряжения  о проведении внеплановой документарной проверки,  документы, однако не в полном объеме.

         В соответствии ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ ответственность наступает в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

  В соответствии ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ответственность наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В  соответствии  ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

 В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

         В ходе рассмотрения дела установлено, распоряжением № 4-790-16-ПВ/160/24/1 от 26.02.2016 года   руководителя ГИТ в Волгоградской области в отношении ООО «Продсервис» назначена внеплановая документарная  проверка на основании обращения работников  организации о нарушении их трудовых прав от 16.02.2016 года и от 17.02.2016 года по сроку с 26.02.2016  года по 28.03.2016 года (л.д.8-9, 37,39, 40,48-49,50).

         02.03.2016 года ООО «Продсервис» получило распоряжение и уведомление  о назначении проверки и представлении документов (информации) № 10-1426-16-ЗП от 26.02.2016 года, что не оспаривалось защитником <ФИО6> в ходе рассмотрения дела (л.д. 10-11, 12).

В п. 11  распоряжения указан перечень документов, необходимых  для  предоставления ООО «Продсервис» в ГИТ в Волгоградской области.

16.03.2016 года  ООО «Продсервис» не в полном объеме представила в ГИТ в Волгоградской области истребуемые, указанные в п. 11 распоряжения, документы, с пояснением причин невозможности исполнения уведомления в полном объеме (л.д.7).

29.03.2016 года  государственным инспектором труда (по правовым вопросам) <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Продсервис» № 74-790-16-ПВ/160/24/2 за совершение ООО «Продсервис» административного правонарушения по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д.2-4).

Протокол об административном правонарушении в направленный  в адрес ООО «Продсервис» 31.03.2016 года, получен ООО «Продсервис» 21.04.2016 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д.47).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела защитником ООО «Продсервис» <ФИО6> не оспаривался тот факт, что ООО «Продсервис» получило протокол об административном правонарушении, протокол не был обжалован.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование или уклонение юридическим лицом проведению проверки, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела не содержат, а составителем протокола об административном правонарушении не представлено суду иных надлежащих доказательств виновности ООО «Продсервис» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в  действиях ООО «Продсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст. 24.5,  29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ООО «Продсервис» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10-ти  суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:

Справка: мотивированное постановление изготовление на компьютере и  отпечатано на принтере 06 июня 2016 года.

Мировой судья: