Решение по делу № 5-464/2017 от 28.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

<ДАТА><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нестерова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года Нестеров<ФИО> <ДАТА4> в 16 часов 36 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

В судебном заседании Нестеров<ФИО> вину  не признал, пояснил, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Отрицал факт получения самого постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Пояснил, что получил на руки только Предупреждение  о возможности вынесения постановления о временном ограничении  на пользование специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> области <ФИО4> пояснила, в материалах исполнительного производства нет сведений о вручении Нестерову<ФИО> постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА5> Как правило, данные постановления направляются сторонам простым почтовым отправлением.

  Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Нестерова<ФИО>, пояснения судебного пристава-исполнителя, мировой судья  приходит к выводу о том, что в действиях Нестерова<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 17.17  КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно статьи 17.17 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Материалы дела об административном правонарушении содержат копию постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА7> в отношении Нестерова<ФИО>, в котором указано, что копии постановления направить должнику, взыскателю, ОГИБДД МО МВД по Кинель - Черкасскому району. Из указанного постановления не следует, что постановление вручено Нестерову<ФИО>.

Анализ представленных письменных доказательств свидетельствует о том, что Нестерову<ФИО> постановление судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА8> лично не вручено.

Сведения о личном получении постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом <ДАТА8>, в том числе посредством услуг почты с почтовым уведомлением о личном вручении письма, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт направления постановления в адрес должника, не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При отсутствии доказательств личного вручения постановления                                  б/н от <ДАТА7> о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, в соответствии с  частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мировой судья не находит в действиях Нестерова<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 17.17  КоАП РФ.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.  17.17 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Нестерова<ФИО> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>