Решение от 27.01.2014 по делу № 2-775/2013 от 27.01.2014

дело № 2-____/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года                                                            р.п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре Ярмоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой<ФИО>, Морозова <ФИО2> к Белоярскому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Цыганковой <ФИО3> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Бирюкова С.Ю. и Морозов И.В. обратились в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что 21.05.2013г. судебным приставом-исполнителем Котыревой И.В. произведена опись имущества по исполнительному производству от 11.02.2010г., возбужденному на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> о взыскании 627719,85 рублей с должника Цыганковой С.Г. в пользу взыскателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В опись вошли следующее имущество: телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>итого 11 наименований на сумму 26000 рублей. В настоящее время вышеуказанное имущество передано Цыганковой С.Г. на ответственное хранение. Указанное имущество приобретено истцами лично, принадлежит им на праве собственности, изъято из их дома, который также принадлежит им на праве личной собственности, должно быть возвращено истцам. Цыганкова С.Г. не проживает в их доме, зарегистрирована временно, ее имущества в их доме у истцов не имеется. Просят отменить арест на вышеперечисленное имущество.

Определением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.10.2013г. гражданское дело по иску Бирюковой С.Ю., Морозова И.В. к Белоярскому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Цыганковой С.Г. об освобождении имущества от ареста передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области.

05.12.2013г. настоящее гражданское дело принято к производству мирового судьи.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2013г., на которое истцы Бирюкова С.Ю. и Морозов И.В., ответчики - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Цыганкова С.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, не явились.

По результатам подготовки рассмотрение дела по существу было назначено в  судебном заседании на 13:30 часов 25.12.2013г., о чем сторонытакже были извещены судебными повестками посредством почтовой связи.

25.12.2013г. в судебное заседание истцы Бирюкова С.Ю., Морозов И.В., ответчики - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Цыганкова С.Г. не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем рассмотрение дела по существу было отложено на 13:30 час. 13.01.2014г.

В судебное заседание 13.01.2014г. истцы Бирюкова С.Ю., Морозов И.В., ответчики также не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем рассмотрение дела по существу отложено на 13:30 час. 27.01.2014г.

   В настоящее судебное заседание 27.01.2014г. истцы и ответчик Цыганкова С.Г. вновь не явились, об уважительности причины своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Судебный пристав-исполнитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Котырева И.В. в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

   От представителя ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Удовлетворение иска оставляют на усмотрение суда.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

            Поскольку истцы Бирюкова С.Ю. и Морозов И.В. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, имеются все основания для оставления искового заявления Бирюковой С.Ю., Морозова И.В. к Белоярскому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Цыганковой С.Г. об освобождении имущества от ареста без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, <░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                               ░░░░░░ ░.░.