Решение по делу № 2-639/2011 от 09.08.2011

Дело №2- 13 -639/2011 г.

решение заочное

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону Волгоградскойобласти 09 августа 2011 год

Мировой судья судебного участка №13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Сыцевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Антоновой Е.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Антоновой Е.Е. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30722 рубля 44 коп.

Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> в 20 часов 30 мин на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>; и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Антоновой Е.Е.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежавший ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт».

<ФИО2> признана виновной в ДТП, нарушив п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, справкой об участии в ДТП от <ДАТА3>.

<ДАТА5> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» поступило заявление от представителя ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о страховом случае.

<ДАТА6> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возместило владельцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> ущерб в размере 133569 рублей, 58978 рублей, путем перечисления денежных средств на СТОА <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>

Гражданская ответственность Антоновой Е.Е. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису обязательного страхования ВВВ <НОМЕР>. В связи с тем, что у ООО СФ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отозвана лицензия ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направило требование в адрес РСА <НОМЕР> КС от <ДАТА8>

РСА <ДАТА9> перечислил ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» процент износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, составил 29, 7 %. Сумма подлежащая возмещению с Антоновой Е.Е. составляет 192548 рублей 06 коп- 120000 рублей- 41825 рублей 62 коп = 30722 рубля 44 коп, 192548 рублей 06 коп - сумма страхового возмещения без учета износа, 120000 рублей - сумма, компенсированная РСА в порядке суброгации, 41825 рублей 62 коп - сумма износа.

<ДАТА10> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направило Антоновой Е.Е. претензию <НОМЕР> КС с требованием добровольно возместить понесенные убытки в размере 30722 рубля 44 коп. Антоновой Е.Е. претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика Антоновой Е.Е. сумму возмещения ущерба в размере 30722 рубля 44 коп, сумму возмещения расходов по государственной пошлине в размере 1121 рублей 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик Антонова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не поступало.

Мировой судья причину неявки Антоновой Е.Е. признает неуважительной, считает возможным рассмотреть гражданское дело с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА11> заключён договор добровольного страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства <НОМЕР> на срок с 00: 00 час. <ДАТА12> до 24.00 час. <ДАТА13> По приложению <НОМЕР> к договору транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, входит в список застрахованных автотранспортных средств (л.д.34-44).

Как установлено из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной водителю <ФИО1>, в 20 часов 30 мин. на <АДРЕС><НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Антоновой Е. Е<ФИО3> (л.д.49,51).

ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежавший ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> получил механические повреждения. В графе сведения об иных участниках ДТП указана, Антонова Е.Е.

Согласно расчёту ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» процент износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, составил 29, 7 %. Сумма стоимости ремонта ТС составляет 192548 рублей 06 коп, сумма износа 41825 рублей 62 коп, стоимость восстановительного ремонта 150722 рубля 44 коп. (л.д.92-93).

<ДАТА5> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» поступило заявление о страховом событии от представителя ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и о осуществлении ремонта поврежденного транспортного средства.

ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА14> был направлен на ремонт в Центр кузовного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Волгоград (л.д.72).

Согласно заказу - наряду <НОМЕР> от <ДАТА15> выполненные работы составили на сумму 192548 руб.06 коп (л.д.75-77).

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возместило владельцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> 16.04. 2011 года ущерб в размере 133569 рублей, <ДАТА16> - 58978 рублей, путём перечисления денежных средств на СТОА <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>

В силу требований п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направлено требование в адрес РСА <НОМЕР> КС от <ДАТА17> о компенсационной выплате в порядке суброгации по ДТП от <ДАТА2> (л.д.85-88).

Российским союзом страховщиков принято <ДАТА18> решение о компенсационной выплате в размере 120000 рублей (л.д.89-96).

<ДАТА19> РСА перечислил ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д.91).

Согласно заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» процент износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, составил 29, 7 %.

Сумма, подлежащая возмещению с Антоновой Е.Е. составляет 30722 рубля 44 коп., исходя из расчета: 192548 рублей 06 коп- 120000 рублей- 41825 рублей 62 коп, где 192548 рублей 06 коп - сумма страхового возмещения без учета износа, 120000 рублей - сумма, компенсированная РСА в порядке суброгации, 41825 рублей 62 коп - сумма износа.

<ДАТА10> ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> направило Антоновой Е.Е. претензию <НОМЕР> КС с требованием добровольно возместить понесенные убытки в размере 30722 руб.44 коп. Претензия оставлена без ответа (л.д.27-28).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба с Антоновой Е.Е. связанных со страховым возмещением объективно подтверждаются материалами дела и подлежат полному удовлетворению на сумму 30722 руб. 44 коп.

В соответствии ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в доход государства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1121 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.387, п.1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ст.194-199, 233-236 ГПК РФ

мировой судья

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Антоновой Е.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Антоновой Е.Е. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30722 руб. 44 коп, сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1121 руб. 67 коп, итого: 31844 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 11 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения заочного решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание.

Заочное решение мирового судьи, со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка №13: Ю.В. Афонина

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2011 года