Решение по делу № 2-144/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-144/2018

                                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                               Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г.                                                                                                            г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Артема Владимировича к индивидуальному предпринимателю Артюшину Игорю Олеговичу о защите прав потребителя,

                                                                   установил:

Шутов А.В. обратился с иском к ИП Артюшину И.О. о взыскании стоимости роутера wifi D-Lirk DIR-620 AE1B 3G 802 11n wi в размере 1950 руб. 00 коп., неустойки за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара 955 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. и убытков в виде затрат на телефонные переговоры с ответчиком, транспортных расходов в размере 2000 руб. 05 декабря 2017 г. в магазине ответчика в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области купил роутер, в тот же день обнаружил неисправность - на мониторе компьютера появилась надпись «сетевой кабель не подключен», а на роутере горели сразу все лампочки. Обратился с требованием о возврате стоимости товара или замене, но получил отказ. Письменную претензию ответчик не удовлетворил, предъявив претензию в том, что это он (Шутов) привел технику в неисправное состояние, и порезал шнур.

   На судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. После покупки товара, разрезал шнур блока питания с целью удлинить его, место соединения перемотал изолентой. Однако, неисправность роутера не связана с порезами шнура, некачественным является именно маршрутизатор, при подключении которого к компьютеру, загорались все лампы, чего не должно быть, а на мониторе высвечивалась надпись «сетевой кабель не подключен». Продавец отказался принять товар, ссылаясь на приведение его в негодное состояние покупателем. Моральный вред заключается в необходимости неоднократно обращаться к ответчику для разрешения очевидного вопроса, ездить в другой район. Убытки в размере 2000 руб. складываются из затрат на бензин для заправки машины в поездки в п. Октябрьский Устьянского района, а также оплаты на мобильную связь с ответчиком. Работодатель возмещает 50% стоимости бензина, документы находятся в бухгалтерии, телефонные переговоры оплачивает сам.

  Ответчик исковые требования не признал, поскольку истец, перерезав шнур блока питания, испортил целостность товара. Обнаружив порезы на шнуре, не счел нужным проверять маршрутизатор на предмет его исправности или неисправности, поскольку в подобном виде товар не может быть реализован.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, мировой судья приходит к следующему. 

05 декабря 2017 г. истец в магазине ответчика в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области приобрел роутер wifi D-Lirk DIR-620 AE1B 3G 802 11n wi по цене 1950 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д.6). Срок гарантии товара 1 год.

    В тот же день Шутов обратился к продавцу с письменной претензией о возврате стоимости роутера в связи с его неисправностью (л.д.8).  

    Претензия ответчиком не удовлетворена.   

    В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

   Статьей 5 п. 6  Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 закона.

   В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, отнесенном к категории технически сложных товаров, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

   В соответствии с п.  6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к таковым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования.

  Как установлено на судебном заседании, у приобретенного истцом в магазине ответчика технически сложного товара - оборудование беспроводной связи для бытового использования, в период гарантийного срока проявился недостаток -  при подключении к компьютеру на мониторе появилась надпись «сетевой кабель не подключен», а на роутере горели сразу все лампочки. Именно на данный недостаток истец указал в претензии к продавцу, далее в исковом заявлении, и на судебном заседании настаивал на наличии неисправности маршрутизатора.

   В силу п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    В нарушение данной нормы закона продавец не принял мер по проверке качества маршрутизатора, в установленные законом сроки не провел проверку, а обнаружив порезанный покупателем шнур блока питания, отказал  в возврате стоимости товара.   

    Таким образом, после передачи товара покупателю, в период гарантийного срока, а именно в день покупки, проявился недостаток. Покупатель обращался к продавцу с претензией относительно неудовлетворительного качества маршрутизатора, а поскольку качество товара продавцом не проверено, законное требование - возврат стоимости не исполнено, Шутов правомерно обратился с иском в суд о взыскании стоимости товара.

    Доводы ответчика о неправомерных действиях покупателя - нарушение целостности шнура блока питания, которые являются основанием для отказа в удовлетворении иска, несостоятельны. Каких-либо доказательств, опровергающих сущность исковых требований -  неисправность маршрутизатора,  ответчиком не представлено.

    Бремя доказывания в соответствии с п.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» возлагается на ответчика: в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Обязанность представить доказательства в обоснование своих доводов по поводу заявленных требований, разъяснялась мировым судьей. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался, никаких доказательств в обоснование своей позиции, не представил. Решение принимается на основании представленных доказательств.

    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу п.1 ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Однако, истец исчислил неустойку со дня обращения с претензий 05 декабря 2017 г. по 22 января 2018 г. в размере 1% от цены товара 1950 руб., то есть по 19 руб. 50 коп. за каждый день, всего за 49дней  -  955 руб. 50 коп.

    На судебном заседании настаивал на взыскании неустойки за указанный период в сумме 955 руб. 50 коп.

    С претензией о возврате стоимости роутера истец обратился к ответчику 05 декабря 2017 г., десятидневный срок истек 15 декабря 2017 г. За период просрочки с 16 декабря 2017 г. по 22 января 2018 г., тоесть 38 дней размер неустойки составляет 741 руб.  

    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая все обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 руб., что в полной мере обеспечит компенсацию причиненных ему моральных страданий.

    Надлежащих доказательств, подтверждающих убытки в виде затрат на телефонные переговоры с ответчиком и транспортных расходов, истец не представил. Оснований для взыскания заявленных требований в части взыскания убытков, удовлетворению не подлежат.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

    Учитывая, что требования истца основаны на законе, ответчиком в добровольном порядке его требования не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

    Статьей 333.36 п.2 п.п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб. Госпошлина по иску о компенсации морального вреда составляет 300 руб.

    Роутер  надлежит передать ответчику.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                  решил:

исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя Артюшина Игоря Олеговича в пользу Шутова Артема Владимировича стоимость товара 1950 руб., неустойку 741 руб., компенсацию морального вреда 100 руб. и штраф  1395  руб. 50  коп., а всего 4186  руб. 50        коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Артюшина Игоря Олеговича госпошлинув доход бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.   

Мировой судья                                                                                                      Н.Н.Кузнецова