Решение от 05.04.2012 по делу № 2-391/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-135-391/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 апреля 2012 года                                                                               г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Цыбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Тазовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, 

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, заключенному между ним и ОАО «ЮТК» об оказании услуг телефонной связи. Тазова <ФИО>. надлежащим образом оказывались услуги по предоставлению телефонной связи на номер <НОМЕР>, однако последняя в нарушение п. 60а Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, с сентября 2010 года в установленные договором сроки оплату оказанных услуг не осуществляет. В результате чего за ней числится задолженность по оплате услуг за период с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года в размере 2 183,75 рублей, а также в порядке п. 146 Правил ей начислены пени за просрочку внесения платежей по договору по состоянию на 16 декабря 2011 года в размере 2 183,75 рублей основанной задолженности. Кроме того, Тазовой <ФИО>. в период с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года оказывались услуги междугородней и международной телефонной связи в рамках заключенного путем совершения последней конклюдентных действий договора в порядке п. 48 настоящих Правил, однако оплата оказанных услуг в размере 48,15 рублей ей оплачена не была, что повлекло начисление пени в размере 48,15 рублей. Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2011 года за Тазовой <ФИО>. числитсязадолженность по оплате услуг междугородней и международной телефонной связи в размере 96 рублей 30 копеек. Во внесудебном порядке погашение задолженности ответчиком не произведено, в связи с чем просит взыскать с него общую сумму задолженности в размере 4 463 рублей 80 копеек в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.     

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть без участия представителя указанной организации.  

         Ответчик Тазова <ФИО> надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.  

         С учетом мнения представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.  

          Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

          В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> года между Тазовой <ФИО>. и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, по которому ОАО «Южная телекоммуникационная компания» оказывались ответчику услуги по предоставлению телефонной связи на телефонный номер № <НОМЕР> (л.д.21).

Наряду с этим мировым судьей установлено, что ОАО «Ростелеком» в лице ОАО «ЮТК» на основании заключенного договора № 750-05-23 от 01.01.2006 года представляло абонентам ОАО «ЮТК» услуги междугородней и международной связи.                  

   Согласно п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса».           

  Как следует из представленных истцом данных, Тазова <ФИО> пользуясь указанным выше телефонным номером, в период с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года совершила фактические последовательные действия по получению услуг междугородней и международной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», о чем свидетельствует детализация счета на предоставление услуг электросвязи (л.д.9-16), тем самым заключила договор публичной оферты.          

           В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, абонент, пользователь обязаны вносить плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно п.п. 113, 114 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, который содержит как сумму, предъявляемую к оплате, так и срок оплаты счета.      

 В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ  «О связи» от 22.08.2004 гола № 112-ФЗ основание для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 5.4 заключенного между сторонами договора, оплата оказанных услуг телефонной связи производится абонентом ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере согласно выставленным счетам.

 Из представленных истцом сведений следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя по договорам обязательства не исполняет, и с декабря 2010 года в надлежащей форме не оплачивает оказанные ей услуги телефонной связи.    

Согласно п.146 указанных выше Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Истцом заявлено о взыскании с Тазовой <ФИО>. задолженности по оплате предоставленных ему за период с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года услуг связи местной сети в размере 2 183 рублей 97 копеек и междугородней и международной связи - в размере 48 рублей 15 копеек, а также неустойки в порядке п. 146 Правил в размере задолженностей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д.8).   

02 марта 2011 года ОАО «ЮТК» направлялось ответчику предсудебное предупреждение в порядке ч.2 ст.452 ГК РФ с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга и расторжении договора по истечение шести месяцев со дня направления предписания (л.д.25, 26).       

01 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 41390А\2011 от 01 апреля 2011 года (л.д.7).      

Таким образом, истец является правопреемником ОАО «ЮТК», к которому в соответствии со ст. 58 п.2 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.   

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в ее обоснование суду не представила. 

         При таких обстоятельствах мировой судья находит, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи, оказанных за указанный выше период, в полном объеме. 

          Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, мировой судья исходит из следующего.

          В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

          Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода, прошедшего с момента прекращения исполнения принятых на себя обязательств по договору до подачи настоящего иска, меры, принятые ОАО «ЮТК» и ОАО «Ростелеком» по урегулированию спора во внесудебном порядке, мировой судья находит суммарный размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным, поскольку он не соответствует наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29 сентября 1994 года находит подлежащей взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг связи по настоящему спору в сумме 500 рублей.

Таким образом, в суммарном выражении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по настоящему иску 2 731 рубль 90 копеек, в связи с чем в остальной части иска ОАО «Ростелеком» к Тазовой <ФИО>. надлежит отказать.

          На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 244 рубля 80 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:   

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 231 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 976 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.             

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░