Решение по делу № 1-70/2015 от 13.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 г. г.о. Чапаевск

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Чапаеска Самарской области Махова А.В.,подсудимого   Абилова <ФИО1> и его защитника - адвоката <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2015 в отношении:

Абилова <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абилов <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,  использование  заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее <ДАТА4>, Абилов <ФИО1> в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в обход установленного законом порядка за деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрёл подложный документ,  а именно  поддельное  водительское удостоверение  серии  <НОМЕР>  от <ДАТА5> на своё имя, дающее право на допуск к управлению транспортными средствами. <ДАТА4> Абилов <ФИО4> заведомо зная и понимая, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> от <ДАТА6> на его имя является поддельным, так как обучение в специализированном образовательном учреждении он не проходил, допуска к управлению транспортным средством не получал, находясь возле дома <НОМЕР> по                        <АДРЕС>предъявил сотрудникам ГИБДД О МВД России по                г. <АДРЕС> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на своё имя.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> выполнен не типографским способом. Бланк водительского удостоверения выполнен электрофотографическим способом на цветном струйном принтере.

Подсудимый Абилов <ФИО1> в судебном заседании, показал, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным  обвинением, признает себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Абилов <ФИО4> после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Абилов <ФИО1> осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

           Кроме полного признания подсудимым Абиловым <ФИО1> вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

           Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Абилова <ФИО1>  Заявление  о  признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

             Органами дознания действия Абилова <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 3   ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Абиловым <ФИО1> преступления, данные о личности подсудимого,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абилову <ФИО4> суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.  

Обстоятельства,  отягчающие наказание, по уголовному делу не установлены.

При назначении наказания Абилову <ФИО4> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, Абилов <ФИО1> совершил преступление не большой тяжести.  Также мировой судья  учитывает  данные о личности  подсудимого, который  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

               На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Абилова <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3  ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в размере               5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Абилову <ФИО1> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.    

Вещественное доказательство водительское удостоверение серии  <НОМЕР>  от <ДАТА5> хранить в материалах  уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38 9.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства первой инстанции. 

Мировой судья                                                                                                      Н.В. Шевченко

Копия верна