Решение по делу № 1-126/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-126/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                                                                                                                 г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И.,

подсудимого Кляузова Д.Е.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кляузова <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее судимого:

- 5 декабря 2013 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению того же суда от 13 мая 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Котласского городского суда от 3 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кляузов Д.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кляузов Д.Е. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 56 минут <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда дома <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся здесь же в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2>, после того, как последний умышленно попытался нанести два удара кулаками рук в область головы Кляузова Д.Е., от которых Кляузову Д.Е. удалось увернуться и оттолкнуть от себя руками <ФИО2>, а затем <ФИО2> вновь стал приближаться к Кляузову Д.Е. с целью нанесения побоев, полагая, что <ФИО2> сам добровольно не прекратит свои противоправные действия, направленные на нанесение ему побоев, обороняясь от <ФИО2>, при этом сознавая, что действиями последнего не создается реальная опасность для его жизни, однако имеется опасность для его здоровья, опережая нанесение ударов <ФИО2>, достал из одежды имеющийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его за рукоятку, в ответ на противоправные действия <ФИО2>, намеревавшегося продолжить конфликт и нанести Кляузову Д.Е. побои, желая остановить продолжение таких действий, с целью причинения <ФИО2> телесных повреждений, опасных для жизни, осознавая, что в сложившейся обстановке его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и степени опасности для его жизни от посягательства со стороны <ФИО2>, без необходимости, умышленно с силой нанес <ФИО2> один удар клинком ножа в область брюшной полости, причинив своими умышленными действиями последнему телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью человека, а также физическую боль, тем самым, допустив превышение пределов необходимой обороны

В судебном заседании Кляузов Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Перегородин Н.И. в судебном заседании поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Кляузовым Д.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> просил рассмотреть дело в его отсутствии, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен, о чем мировому судье предоставил заявление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Кляузов Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Кляузова Д.Е. мировой судья квалифицирует по ст. 114 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кляузов Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, компрометирующими материалами не располагают (л.д. 141).

Филиалом по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Кляузов Д.Е. характеризуется удовлетворительно. В период испытательного срока осужденный места жительства без уведомления УИИ не менял, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок не совершал. За нарушения возложенной судом обязанности (неявка на регистрацию без уважительной причины) постановлениями Котласского городского суда от 13 мая 2014 года и 3 декабря 2014 года испытательный срок Кляузову Д.Е. продлен на 2 месяца (л.д. 146).

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский ПНД» Кляузов Д.Е. на учете, врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 156, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «З», ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как после причинения тяжкого вреда здоровью Кляузов Д.Е. предпринял меры для предотвращения тяжких последствий, переместил потерпевшего в квартиру, пытался остановить кровотечение, с помощью знакомого вызвал «Скорую помощь».

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в силу ч. 1? ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела подсудимый пояснил, что если бы в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, то конфликт попытался бы избежать, и разрешил бы его другим более мирным способом.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части заработной платы в доход государства, т.е. принудительное привлечение последней к труду, будет для нее более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку Кляузов Д.Е. в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2013 года совершил преступление небольшой тяжести, то мировой судья, решая вопрос об отмене или сохранении подсудимому условного осуждения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние подсудимого, учитывая, что Кляузов Д.Е. к административной ответственности не привлекался, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Кляузову Д.Е. условное осуждение по приговору от 5 декабря 2013 года.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2015 года в отношении Кляузова Д.Е. надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, куртку, пластиковую бутылку, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России «Котласский» в соответствии со ст. 81 ч. 36 п. 1 УПК РФ уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 740 рублей 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного следствия по назначению следователя адвоката Перегородина Н.И. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Кляузова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

Кляузову <ФИО1>, не имеющему основного места работы, назначить отбытие исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кляузову <ФИО1> на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, куртку, пластиковую бутылку, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России «Котласский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Кляузову Д.Е. при проведении предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2013 года в отношении Кляузова <ФИО1> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

мировой судья                                                                                                    М.В. Евграфова