Решение по делу № 1-15/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Онега 30 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Бартош О.Ф.,

подсудимого Манакова А.С.,

защитника Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

МАНАКОВА А.С.  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

Манаков А.С. виновен в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

            Манаков А.С. <ДАТА2> в период с 15 часов до 16 часов,  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, с целью напугать высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, так как Манаков А.С. находился состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и агрессивном состоянии, продемонстрировал кухонный нож, направив его в сторону потерпевшей.

Подсудимый Манаков А.С. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Манаков А.С. в судебном заседании пояснил, что преступление совершено в силу негативных эмоций, связанных с изъятием из семьи детей. Он находился в незначительной степени опьянения, но оно повлияло на его поведение. Если бы он был трезв, то конфликта бы не произошло. У него имеется трое детей от <ФИО2>, с которой он проживает без регистрации брака. Но отцом детей он не записан. Младшая дочь по их заявлению помещена временно в дом ребёнка. В настоящее время двое других детей из семьи изъяты. В отношении <ФИО2> подан иск о лишении родительских прав. До изъятия детей из семьи они проживали одной семьёй. Он обеспечивал материальные нужды семьи. Не согласен с характеристикой о злоупотреблении спиртным.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.96,98).

            Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

            Стороны не возражали против дальнейшего производства по делу с учётом того, что дознание проведено в сокращённой форме.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.  

            Действия Манакова А.С. подлежат квалификации по ст. 119 ч. 1 УК РФ как совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.  

   При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Манаков А.С. характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляющим спиртным (л.д.81), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещённых местах (л.д.61-65).

Доказательства, опровергающие изложенные в характеристике сведения, отсутствуют.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.53,54).

   Письменные объяснения Манакова А.С. до возбуждения дела не могут быть признаны явкой с повинной, так как Манаков А.С. отрицал при высказывании угрозы убийством в отношении потерпевшей применение ножа, который и свидетельствует о наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (л.д.23).      

   Дачу Манаковым А.С. изобличающих показаний в ходе дознания нельзя признать активным способствованием расследованию преступления, так как информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, Манаков А.С. не сообщил. Событие преступления и виновность Манакова А.С. в его совершении подтверждены иными доказательствами, полученными до его допроса в качестве подозреваемого.

С учётом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, связанных с проведением <ФИО1> проверки как работником органа системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних семьи Манакова А.С., находящейся в социально опасном положении (л.д.72), а также принимая во внимание показания Манакова А.С. в судебном заседании относительно его нахождения в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ),  так как в таком состоянии Манаков А.С. не контролировал свои действия, что способствовало совершению преступления (л.д.53,54).

Учитывая также характер и степень общественной опасности преступления,  характеристику  личности виновного, достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений  возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Отсутствуют исключительные основания для назначения более мягкого наказания по ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные  доказательства:

- кухонный нож общей длиной 25 см с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета, являющийся орудием преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить,

- кухонный нож общей длиной 24 см с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу Манакову А.С.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Манакова А.С. виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и  назначить наказание  в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Процессуальные издержки в размере 3 740 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

            Меру пресечения в отношении Манакова А.С. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

- кухонный нож общей длиной 25 см с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета уничтожить,

- кухонный нож общей длиной 24 см с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета передать законному владельцу Манакову А.С.

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.         

Мировой судья                                                                                                       Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» апреля 2017 г.

Мировой  судья _____ Е.Г. Дейнекина