Решение по делу № 4-102/2018 от 13.02.2018

Дело № 5-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 13 февраля 2018 г.

             Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской

области                                                                                                   Елена Игоревна Башлачёва,

рассмотрев дело об административном правонарушении (в г. Коряжма, ул. Дыбцына д.1) об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Чупрова Павла Викторовича, <ДАТА2>.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по его ходатайству в порядке ст. 25.1. Ко АП РФ.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Чупров П.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС>, Чупров П.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Чупров П.В. вину признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина правонарушителя подтверждена:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Чупров П.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которого водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством отстранен Чупров П.В., а не иное лицо, и данный факт он собственноручно удостоверил в указанном протоколе, данное обстоятельство подтвердили подписями двое понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно заключения которого, установлено состояние алкогольного опьянения у Чупрова П.В. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился, о чем сделал собственноручную запись, расписался в акте, бумажным носителем, согласно которого показания прибора идентичны показаниям в акте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в присутствии 2 понятых. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложно как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

рапортом полицейского (водителя) ОРППСП ОМВД России "Котласский" <ФИО1>, согласно которому <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на против дома <НОМЕР> был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который двигался им на встречу, виляя из стороны в сторону без света фар. Было принято решение об остановке данного автомобиля, после чего сотрудники полиции включили СГУ и проблесковые маячки синего цвета. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данный автомобиль был остановлен с торца <АДРЕС>. После остановки данного автомобиля сотрудники полиции подошли, представились, объяснили цель остановки, и потребовали предъявить документы на автомобиль. На их требование водитель предоставил документы на автомобиль. Также в ходе общения с водителем, которым оказался гражданин Чупров Павел Викторович чувствовался резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, выйдя из автомобиля стоял не уверенно на ногах раскачиваясь из стороны в сторону. О чём было доложено дежурному ОП по г. Коряжма и вызван наряд ДПС ГИБДД для дальнейшего разбирательства. До прибытия наряда ДПС водитель каких-либо жидкостей не употреблял, все время находился в поле зрения сотрудников полиции,

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России "Котласский" <ФИО2>., согласно которому <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было получено сообщение о том, что напротив <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, водитель которого имеет признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу, им был передан водитель, которым оказался Чупров Павел Викторович. При общении с Чупровым П.В. из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим Чупров был отстранен от управления транспортными средствами. Сотрудников ГИБДД Чупрову П.В. было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Чупров согласился. По результату технического измерения произведенного при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi было установлено у Чупрова П.ВА. состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Чупров П.В. согласился. Через базу данных отдела полиции по г. <АДРЕС> установлено, что Чупров П.В. водительского удостоверения не лишен, ранее не привлекался по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сотрудники полиции, действовали в соответствии с возложенной на них статьей 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № З-ФЗ обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого Чупров П.В.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующим признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д.

Как установлено представленными документами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось пройти и водитель прошел AЛKOTEKTOPOM PRO 100 combi <НОМЕР>. Данный прибор прошел Госповерку <ДАТА8>

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чупровым П.В. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Чупров П.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Чупров П.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Чупров П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривает.

Виновность правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средство в состоянии опьянения.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При ознакомлении с протоколами и их подписании Чупров П.В. не оспаривал факт присутствия понятых, правильность сведений, изложенных в протоколах об обстоятельствах отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения.

Понятые каких-либо замечаний по содержанию подписываемых ими протоколов, не высказывали, реализовав свои права.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены также при производстве по делу об административном правонарушении.

   Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу 4.2, ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что Чупров П.В. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, полагаю необходимым назначить наказание в виде наказание в административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чупрова Павла Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Мировой судья                                                                                                    Е.И. Башлачева