Решение по делу № 1-19/2018 от 04.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

04 апреля 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной Ю.В., защитника, в лице адвоката Бабунова М.Ю., предъявившего ордер №270 от 16.03.2018 года и удостоверение №3073 от 19.10.2015 года, подсудимого Дениченко Д.Г., при секретаре Гавриловой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-19/2018 по обвинению Дениченко Дениса Геннадьевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Азербайджанской ССР, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, 2а, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего рихтовщиком в ООО «Союз Лада», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь: <ФИО1> Дарью, 2003 года рождения, ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

     <ФИО2>, совершил мошенничество, то есть хищение сотового телефона марки Samsung Galaxy S7 путем обмана, так:

     <ФИО2>, имея умысел на хищение сотового телефона марки Samsung Galaxy S7 путем обмана, <ДАТА5> около 16.00 часов, находясь в ТЦ «Ярослава», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10 под предлогом помощи в продаже попросил у ранее незнакомого ему <ФИО3> сотовый телефон марки Samsung Galaxy S7. <ФИО3>, не подозревая о преступных намерениях <ФИО2>, передал ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy S7, стоимостью 8000 рублей. <ФИО2> с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу за 3500 рублей, потратив вырученные таким образом денежные средства на собственные нужды. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.  

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО2> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

             Защитник поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что ходатайство об особом порядке производства по уголовному делу <ФИО2> заявлено добровольно в его присутствии и после согласования позиции защиты с ним.

    Потерпевший <ФИО3>в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО2>, так как он с подсудимым помирился, причиненный вред ему заглажен, претензий к <ФИО2> материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

   Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также прекращения дела, в связи с примирением сторон.

     Подсудимый <ФИО2> не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

      Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

      Мировой судья, исследовав письменные материалы уголовного дела, обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая руководящие разъяснения Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не запрещается принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

             При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

  <ФИО2> ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ  является  признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ  наличие несовершеннолетнего ребенка дочери <ФИО1> Дарьи, 2003 года рождения. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением сторон, потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, учитывая то обстоятельство, что подсудимый, в соответствии со ст.86 УК РФ, является лицом ранее не судимым, совершённое им преступление относятся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, при этом, подсудимый не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело (уголовное преследование) по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дениченко Дениса Геннадьевича по ч. 1 ст. 159 УК РФ,  в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                       подпись                                                  <ФИО4>

Копия верна.

Мировой судья