Решение по делу № 1-191/2013 от 23.08.2013

1-191/2013

Следственный номер 311212

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатский край                                                          10 сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 23 в Камчатском крае Кошелев П.В., 

при секретаре Стреляевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,

подсудимого Медведева С.В.,

защитника - адвоката Мальцевой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Медведев <ФИО1>, <ДАТА2>, судимости не имеющий, не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.В. совершил кражу имущества <ФИО2>»).

Преступление совершено в посёлке <АДРЕС> Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Медведев С.В. около 23 часов в один из дней в начале ноября 2012 года, находясь на территории <ФИО3>», в координатах <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Елизовского района Камчатского края в 1 км от 13 км автомобильной трассы Петропавловск-Камчатский-Мильково, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил «гранит в плитах» размером 25*600*980мм в количестве 26 штук, принадлежащие <ФИО3>» стоимостью 1361 рубль 96 копеек за 1 штуку, на общую сумму 35410 рублей 96 копеек, после чего с похищенным имуществом Медведев с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО3>» материальный ущерб на сумму 35410 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый Медведев согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Глембоцкий в ходатайстве также сообщил, что он возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Медведева <ФИО1> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Медведеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Медведевым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД по Камчатскому краю (л.д. 141), копиям судебных постановлений (л.д. 146-191) судимости Медведева погашены.

Медведев на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 192), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 193).

Участковым уполномоченным полиции (л.д. 200) Медведев характеризуется в целом положительно: жалобы и заявления в его адрес не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Медведеву, суд признает наличие малолетних детей на иждивении у подсудимого (л.д. 201-202).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Медведева и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением самого мягкого из видов наказания - штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая, что похищенное имущество фактически возвращено потерпевшему, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания. Назначая данный вид наказания, суд также учитывает что подсудимый трудоустроен, получает регулярный доход.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает мнение государственного обвинителя, а также защитника и подсудимого, согласившихся с размером наказания, предложенным государственным обвинителем.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота-Спринтер-Кариб» государственный регистрационный знак <АДРЕС>, переданный Медведеву С.В., - оставить ему по принадлежности;

- гранитные плиты размером 25*600*980 мм в количестве 26 штук, переданные <ФИО3>» - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей (л.д. 227), состоящие из вознаграждения адвокату в ходе дознания, а также из вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в размере 2640 рублей в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению  приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота-Спринтер-Кариб» государственный регистрационный знак <АДРЕС>, - оставить Медведеву С.В. по принадлежности;

- гранитные плиты размером 25*600*980 мм в количестве 26 штук, - оставить <ФИО3>» по принадлежности;

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого Медведева С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                П.В. Кошелев