Решение от 18.07.2018 по делу № 2-2025/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2025/2018

 Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                                                                                      г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Гаевская Н.В., при секретаре Скрипниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) к Афониной <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,

установил:

Главное управление пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Энгельсском районе) обратилось с иском к Афониной Л.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий.

Требование мотивирует тем, что ответчику производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца.

Однако при рассмотрении документов выплатного дела установлено, что Афонина Л.Ф. в период получения указанной пенсии была отчислена из числа студентов ГАПОУ СО «ЭМТТ» с <ДАТА2> на основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА2>. Данное обстоятельство влечет за собой прекращение выплаты пенсии.

Однако ответчик своевременно не сообщил в ГУ УПФР в Энгельсском районе о своем отчислении из учебного заведения, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 10068,20 руб.

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить сумму переплаты, образовавшуюся в результате излишне выплаченной пенсии, которая не погашена до сих пор.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Афонина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки                           и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, а также мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2015 года) «О страховых пенсиях» (далее Закон) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.2 указанной выше статьи Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу п.3 ч.1 ст.25 Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч.5 ст.26 Закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 28 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком       Афонина Л.Ф. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.

01.06.2012 АфонинойЛ.Ф. установлена пенсия по потере кормильца.

04.02.2016 обратилась в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца для лиц старше 18-летнего возраста, в котором дала обязательство исполнять требование ст.23 Закона и безотлагательно известить ГУ УПФР в Энгельсском районе о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии - отчисление, досрочное окончание образовательного учреждения или перевод на заочную, очно-заочную (вечернюю) форму обучения (л.д.8).

Мировым судьей установлено, что Афонина Л.Ф. на основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА2> была отчислена из числа студентов ГАПОУ СО «ЭМТТ» с <ДАТА2> (л.д. 10).

Данное обстоятельство влечет за собой прекращение выплаты пенсии.

В нарушение требований ст. 28 Закона ответчик своевременно не сообщила в ГУПФР в Энгельсском районе о своем отчислении, в связи с чем, за период с 01.<ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась переплата в размере 10068,20 руб. (л.д. 11-14).

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить сумму переплаты, образовавшуюся в результате излишне выплаченной пенсии, которая не погашена до сих пор (л.д. 17).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 403 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 4).

 Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10068 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403(░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                           (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>