Решение по делу № 1-15/2017 от 13.07.2017

                                                                                                      Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года село Быстрый Исток И.о. мирового судьи Быстроистокского района Алтайскогокрая Крутько Т.Н., при секретаре Москвиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Кунтуева Д.Б.,

подсудимого Копылова А.Е.1,         

защитника - адвоката Королевой Г.П., удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Копылова А.Е.1, <ДАТА3>в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Копылов А.Е.1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2> находясь в гостях у Копылова А.Е.1, проживающего по адресу<АДРЕС> где совместно с ним распивала спиртное. В ходе распития спиртного между Копыловым А.Е.1 и <ФИО2> произошла словесная ссора, в результате чего у Копылова А.Е.1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, Копылов А.Е.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу<АДРЕС> Быстроистокского района Алтайского края, ножом, находящимся в правой руке у последнего, используемого им в качестве оружия, нанес по одному удару в область наружной поверхности средней трети левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава и внутренней поверхности нижней трети правого голени.

Своими умышленными действиями Копылов А.Е.1 причинил <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений: наружной поверхности средней трети левого бедра /1/ с кровоподтеком /гематомой/ вокруг раны, передней поверхности левого коленного сустава /1/, внутренней поверхности нижней трети правого голени /1/ с кровоподтеком вокруг раны, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью <ФИО2> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данных повреждений,  как по отдельности, так и в совокупности, требуется срок не более 3-х недель.

Подсудимый Копылов А.Е.1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, дал показания, из которых следует, что <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он и <ФИО2> пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> между ними произошла словесная ссора. Далее он помнит, что нам кухне, около порога, ведущего в зал, на полу около дивана в зале, и на самом диване было много крови. <ФИО2> сидела на диване, он перевязывал ей раны на ноге. Момент нанесения ударов ножом <ФИО2> он не помнит. О том, что мог причинить <ФИО2> телесные повреждения, не отрицает, но этот момент не помнит.

Вина Копылова А.Е.1 в причинении телесных повреждений <ФИО2> нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО2> следует, что весной 2017 года, дату она точно не помнит, так как прошло много времени, она была в гостях у Копылова А.Е.1, где они распивали спиртное. В ночное время <ФИО1> потерял бутылку, из-за чего меду ними произошла ссора, в ходе которой Копылов А.Е.1 порезал ей ножом ноги. Полностью поддержала показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласно которым <ДАТА6> она находилась в больнице, <ОБЕЗЛИЧЕНО> она ушла из больницы с Копыловым А.Е.1 к нему домой. <ФИО1> истопил баню, они помылись, стали распивать спиртное. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> стал растоплять печь, сказал, чтобы она еще налила ему спиртного. Она сказала <ФИО1>, что бутылки нет. <ФИО1> стал обвинять ее в том, что она спрятала бутылку. Она стала отрицать данный факт, т.к. бутылку с самогоном не прятала. В ходе ссоры <ФИО1> подошел к ней, и ножом, который держал в правой руке, нанес один удар в бедро левой ноги, затем один удар ножом в колено левой ноги, и один удар в голень правой ноги. Никаких угроз в ее адрес <ФИО1> не высказывал, удары наносил молча. Из ран у нее потекла кровь. <ФИО1> видимо испугался, перестал наносить удары, стал рвать какую-то тряпку, забинтовывать ей ноги. <ФИО1> забрал у нее телефон, чтобы она не позвонила в полицию. После того, как она пообещала купить еще спиртное, <ФИО1> вернул ей телефон, она ушла. Поскольку у нее начались боли от причиненных телесных повреждений, она сообщила о случившемся в полицию. (л.д. 23-26)

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что его супруга <ФИО2> весной 2017 года, дату он точно не помнит, находилась в больнице, в один из дней явилась домой порезанная и сообщила, что Копылов А.Е. порезал ей ноги. Какие ранения у нее были  - он не помнит, так как прошло много времени. Полностью поддержал показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласно которым  <ДАТА11> его супругу <ФИО2> положили в больницу в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ДАТА9> во второй половине дня он возвращался домой, встретил Копылова А.Е.1, которому рассказал, что супругу положили в больницу. Поговорив немного, он пошел домой. Куда пошел Копылов А.Е., он не знает. На следующий день около 08-00 часов домой пришла супруга <ФИО2>, у которой обе ноги были перебинтованы. Со слов <ФИО2> ему известно, что Копылов А.Е. пришел к ней в больницу, они стали распивать спиртное около больницы, после чего пошли домой к Копылову А.Е.1, где продолжили употреблять спиртное.  В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в результате которой <ФИО1> нанес ей три удара ножом, из которых 2 удара в левую ногу, 1 удар в правую. (л.д. 68-69)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, оглашенным в связи с неявкой свидетеля (л.д.65-67) следует, что, что работает в ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району поступило сообщение от <ФИО2> о том, что в доме по <АДРЕС> Копылов А.Е. причинил ей колото-резаные раны. Он выехал на место происшествия. <ФИО2> была обнаружена на <АДРЕС> около дома <ФИО9>, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выяснив у <ФИО2>, что случилось, он отправил её в больницу, т.к. все штаны у неё были пропитаны кровью. Он остался ждать приезда оперативно-следственной группы. Со слов <ФИО2> ему стало известно, что последняя находилась в гостях у Копылова А.Е.1, с которым совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в результате которой <ФИО1> нанес <ФИО2> три удара ножом, из которых 2 удара в левую ногу, 1 удар в правую. По приезду домой к Копылову А.Е.1, последний находился дома, спал в состоянии алкогольного опьянения. В доме у <ФИО1> на полу в кухне и в комнате около дивана была кровь. По факту причинения колото-резаных ранений <ФИО2>, <ФИО1> пояснил, что не помнит, каким ножом он причинил телесные повреждения <ФИО2>, а также сам момент причинения, но помнит, что оказывал <ФИО2> медицинскую помощь, перевязывал раны на ногах.

Рапортом помощника оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» <ФИО10> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором он доложил, что <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ПП по Быстроистокскому району поступило и зарегистрировано сообщение <ФИО2> о том, что <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Копылов А.Е.1 причинил  колото-резаные раны левой ноги <ФИО2> (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное <АДРЕС>. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты: № 1 - вещество биологического происхождения, пакет №№ 2,3 - ножи. (л.д. 8-14)

Протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА12> в ходе которого опознан нож под № 1, который является орудием преступления. (л.д.39-43)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> в ходе которого осмотрен нож (пакет № 1). (л.д. 44-46)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела пакет № 1 - нож. (л.д. 47)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно выводам которого следует, что у <ФИО2> имеются следующие телесные повреждения: - колото-резаные ранения:  наружной поверхности средней трети левого бедра /1/ с кровоподтеком /гематомой/ вокруг раны, передней поверхности левого коленного сустава /1/, внутренней поверхности нижней трети правого голени /1/ с кровоподтеком вокруг раны, которые возникли от трех воздействий колюще-режущего орудия, возможно, ножа или предмета, обладающими аналогичными свойствами, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью <ФИО2> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данных повреждений,  как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок не более 3-х недель; - кровоподтек /гематома/ на внутренней поверхности правого коленного сустава, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара рукой, ногой, и т.д., и не причинил вреда здоровью или незначительной стойкой утраты  общей трудоспособности / п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/. Обнаруженные у <ФИО2> телесные повреждения были причинены незадолго до ее медицинского освидетельствования, на что указывает наличие кровотечения из ран, багрово-синий цвет кровоподтеков и по давности причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении - <ДАТА7> (л.д. 53-54).

         Анализируя добытые доказательства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности согласующихся между собой доказательств достаточно для установления вины подсудимого Копылова А.Е.1 в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Копылова А.Е.1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Копылов А.Е. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Копылова А.Е.1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в  содеянном, объяснения Копылова А.Е.1 признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела, расцениваются как фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, оказание медицинской помощи пострадавшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу,  суд признает состояние алкогольного опьянения и учитывает его при назначении наказания, так как из показаний Копылова А.Е.1 следует, что именно нахождение его в состоянии опьянения послужило поводом к совершению преступления.

Из исследованных характеристик усматривается, что Копылов А.Е.    характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом смягчающих вину обстоятельств мировой судья считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Копылову А.Е.1 условное осуждение по приговору Быстроистокского района от <ДАТА4>, назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Кроме вышеизложенного, при назначении наказания Копылову А.Е.1  суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, состояние здоровья, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что имеет постоянное место жительства, в совершенном преступлении раскаивается, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции п.в ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, а также способствующим его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.              

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Копылова А.Е.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Приговоры Быстроистокского районного суда Алтайского края от <ДАТА14> и <ДАТА15> исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Копылову А.Е.1, отменить;

- вещественное доказательство по делу - нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Быстроистокский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Быстроистокского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья                                                                   Т.Н. Крутько

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Мировой судья