Решение по делу № 2-628/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-628/2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

30 июня 2014 г.                                                                                     г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Яковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновской <ФИО1> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                     установил:

Сафоновская В.П. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что с <ДАТА> <ДАТА2> она отдыхала в <АДРЕС> стоимость проезда и перелета по территории России составила 22166 руб. 60 коп., ранее льготой не пользовалась, обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.

  В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.  

  Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании прав по доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании исковые требования не признал, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации, стоимость перелета по территории России должна определяться пропорционально расстоянию до границы. Фактические расходы пенсионера по авиамаршруту следует рассчитывать из ортодромических расстояний.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено в судебном заседании, Сафоновская В.П. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. В <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС>, <ДАТА5> поездом уехала из <АДРЕС> из <АДРЕС> самолетом до <АДРЕС> обратно самолетом до <АДРЕС> и поездом возвращалась в <АДРЕС>  Истица представила железнодорожные билеты от <АДРЕС> до <АДРЕС> и обратно, справки ОАО «РЖД», согласно которым стоимость проезда без учета сервисного сбора составляет 1089 руб. 30 коп. в каждую сторону. Кроме того, представила электронный билет, посадочные талоны на самолет, а также справку туристического агентства о воздушном коридоре через г. <АДРЕС> и справку ЗАО «<ФИО3>» о стоимости авиаперелета 20000 руб.  

   <ДАТА6> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

  Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации.  Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

  Доводы представителя ответчика о необходимости применения ортодромических расстояний в целях выяснения стоимости перелета по территории России, несостоятельны. Действующим законодательством не предусмотрено применение значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов для определения размера произведенных гражданами затрат на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

  Согласно п. 6 Обзора Верховного суда РФ «Практика рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26 февраля 2014 г., суды при разрешении споров о размере компенсации расходов за проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно, могут применять за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.  Однако, Верховный суд РФ в настоящем обзоре указывает на отсутствие единой практики рассмотрения дел данной категории и не обязывает суды применять значения ортодромии при разрешении споров.

  Принимая во внимание представленные истицей документы, учитывая, что она  понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно, взысканию  подлежат расходы за перелет по территории России в сумме 20000 руб. 00 коп. и проезд железнодорожным транспортном в сумме 2178 руб. 60 коп. Истица заявила к взысканию 22166 руб. 60 коп.

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Сафоновской <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 22166 руб. 60 коп.  

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в сумме 865 руб.  коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова