Решение от 20.03.2021 по делу № 5-131/2021 от 20.03.2021

Дело № 5-128-131/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Город Михайловка Волгоградской области 20 марта 2021 года Ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Куликова А.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 19 марта 2021 г. в отношении Куликова Андрея Валентиновича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  не работающего, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, со  слов проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных  правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Куликов А.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность 19.03.2021 года в 17 час. 40 мин. у дома №111 по ул. Коммуны в г. Михайловке Волгоградской области Куликов А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 19.03.2021 г. по данному факту полицейским ВППСП ОМВД России по г. Михайловке составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куликова А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ. При рассмотрении дела Куликов А.В. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Выслушав Куликова А.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в акте медицинского освидетельствования, а также исходя из объяснений Куликова А.В., последний находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 955502 от 19.03.2021 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства; - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 002054 от 19.03.2021 г., согласно которому 19.03.2021 г. в 17 час. 40 мин. Куликов А.В. доставлен в ОМВД России по г. Михайловке, - актом медицинского освидетельствования № 26 от 19.03.2021 года, согласно которому установлен факт нахождения Куликова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, Протокол оформлен с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Возражений от Куликова А.В. при его составлении не поступало. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены. Согласно пункту 17 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ По результатам проведенного в отношении Куликова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.03.2021 года № 26. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Куликова А.В. составила в результате первого исследования - 1,162 мг/л, в результате второго исследования - 1,083мг/л. Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что в действиях Куликова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируется, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица в отношении которого ведется производство по делу. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее Куликов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение гл. 20 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении официально не трудоустроен, учитывая отношение Куликова А.В. к совершенному им правонарушению, с учетом того, что данное правонарушение совершено с прямым умыслом, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наложение административного штрафа, отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данный срок соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем. В данном случае, мировой судья считает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств препятствующих возможности назначения наказания в виде административного ареста мировым судьей не установлено. На основании подпункта 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока ареста необходимо иметь в виду часть 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания в виде ареста в судебном заседании установлено, что Куликов А.В. не относится к категории лиц перечисленных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья Постановил: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░. 50 ░░░. 19.03.2021 ░░░░. ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░