Решение по делу № 5-549/2016 от 29.08.2016

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-549/16г                                  

29.08 2016 г.                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> района по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        29.07. 2016 года в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступил  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>.за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

  Согласно протоколу <НОМЕР> СМ 477665 <ФИО2> <ДАТА2> в 11 часов 05 минут в городе <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 20   в нарушение требований п.п. 9.2. ПДД РФ   управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА 212300  <НОМЕР> ММ 05РУС  совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия   <ФИО2>. квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

        В суде <ФИО2>.  свою вину в совершении указанного административного  правонарушения не  признал и пояснил, что правила дорожного движения не нарушал. Ему,  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КоАПРФ не были разъяснены. Он ехал  по ул. <АДРЕС> в сторону ул. М.<ФИО2>, на встречную полосу не выезжал. Впереди него двигался автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, который пропускал пешеходов на другой стороне ул. <АДРЕС>, в связи с чем, он оказался за ним по середине перекрестка, при этом перекрыв движение транспорту, двигающемуся по ул. <АДРЕС> на загоревший зеленый свет светофора. Он в это время встал левее автомобиля ТОЙОТА КАМРИ.    Сотрудник ДПС составил протокол, якобы он  выехал на встречную полосу, хотя этого не было. Просит разобраться и вынести справедливое решение. Ознакомившись с материалами дела в суде, он узнал, что имеется протокол и составлена схема места совершения правонарушения. В протоколе в качествен свидетелей и в схеме в качестве понятых указаны одни и те же лица, которые являются сотрудниками полиции. Ходатайствует о прекращении производства по делу.

 Выслушав <ФИО2>., изучив протокол и приложенные документы, суд приходит к следующему:

        В качестве доказательства по делу представлен протокол об административном правонарушении  и схема места совершения административного правонарушения.

       Составленная схема не соответствует требованиям закона, составлена в присутствии  работников ГИБДД, указанные понятые в схеме места совершения правонарушения  <ФИО5> и Ибрагимов Р.М..,  в протоколе указаны как свидетели,  со схемой  <ФИО2> также не согласен  и как доказательство вины <ФИО2> суд не принимает. Адреса понятых и свидетелей также совпадает, ул. <АДРЕС> 22 г. <АДРЕС> административное здание  ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное  в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой-это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы, осуществляются должностным лицом органа внутренних дел. В силу осуществления указанных полномочий сотрудники ГИБДД  могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками  данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий1 является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фик5сирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленуму ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (в редакции от 25.06. 2006г <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных  правонарушения» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования при их получении.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона следует, что оснований квалифицировать действия <ФИО2> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется.     

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

        Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                  ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано   в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                              <ФИО1>

: