Решение по делу № 4-291/2019 от 17.04.2019

Дело № 5-291/2019 УИД 29МS0048-01-2019-002160-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 17 апреля 2019 года п. Плесецк Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорова Анатолия Александровича, родившегося <ДАТА2>

Сидорову А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов нет, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Сидоров А.А. <ДАТА3> Плесецкого района Архангельской области, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии запаха алкоголя из полости рта не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сидоров А.А. в судебном заседании показал, что <ДАТА3> допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, после ДТП сразу позвонил в ГИБДД и сообщил о происшествии. Поскольку пострадавших не было, дежурный сказал прибыть для составления материала в ОМВД России по Плесецкому району. С водителем другого автомобиля <ФИО1> они находились на месте ДТП еще 2-3 часа, потом выехали в сторону <АДРЕС>. Прибыв к зданию полиции, им пришлось еще ждать около получаса сотрудников ГИБДД. Он (Сидоров) был очень расстроен, взволнован произошедшим, длительное время находился в стрессовом состоянии, замерз и перенервничал, в связи с чем в ближайшем кафе пообедал и употребил спиртное, поскольку полагал, что в ОМВД они с потерпевшей прибыли только для оформления материала, соблюдения формальности, не думал, что за его действия предусмотрена административная ответственность. Считает, что поступил должным образом, оказав в первую очередь помощь <ФИО1> и вызвав на место ДТП сотрудников ГИБДД. Просит при рассмотрении протокола учесть, что его работа связана с постоянным передвижением, транспорт ему необходим для бизнеса, с места ДТП он не скрывался, ранее не привлекался к ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. С протоколом не согласен, поскольку спиртное употребил спустя значительное время после ДТП, после того, как поставил автомобиль к зданию ОМВД.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Управляя транспортным средством, Сидоров А.А. являлся участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. «а-г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставленоправо государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, Сидоров А.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.

Сидоров А.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 29 АК 276203 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, который подписан двумя понятыми. Сидоров А.А. от подписи отказался.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> являлась участником ДТП, водитель Сидоров А.А. допустил столкновение с её автомобилем. На месте ДТП Сидоров А.А. старался оказать ей помощь, позвонил в ГИБДД, в полиции сказали прибыть самим в ОМВД. На месте ДТП они были 2-3 часа, от Сидорова А.А. запаха алкоголя не чувствовалось, никаких признаков алкогольного опьянения не было.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> от дежурного ОМВД поступило сообщение о ДТП. Поскольку пострадавших в ДТП не было, участникам ДТП было предложено прибыть к зданию полиции в п. Плесецк, Синкевича д. 4. При оформлении материалов по ДТП в здании ОМВД России по Плесецкому району п. Плесецк ул. Синкевича д. 4 от участника ДТП Сидорова А.А., прибывшего в ОМВД России по Плесецкому районуна автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Х891СМ/178, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Сидорову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор, на что он отказался. На предложение проехать в ГБУЗ АО Плесецкая ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидоров А.А также отказался. Сидорову А.А. были разъяснены положения ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку пройти освидетельствование Сидоров А.А. отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении материала Сидоров А.А. от дачи объяснения и подписи протоколов отказался, свой отказ Сидоров А.А. ничем не мотивировал. Суд доверяет показаниям свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в целом не противоречат показаниям Сидорова А.А., в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настояще­го дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложен­ных в процессуальных документах, у мирового судьи не имеется. Доводы Сидорова А.А. о том, что спиртные напитки он употребил спустя продолжительное время после ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как действующим законодательством не предусмотреноосвобождение водителя от соблюдения предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При этом временной промежуток между ДТП и отказом от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Сидорова А.А., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Факт невыполнения Сидоровым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.03.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.03.2019 года; протоколом о задержании транспортного средства от 10.03.2019 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району; сообщением КУСП № 1269 от 10.03.2019 года;показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, иными  материалами дела.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Сидорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Объективность представленного материала сомнений не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. За совершение административного правонарушения Сидоров А.А. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Сидорова Анатолия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (Шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427 КПП 290101001 Расчетный счет получателя: 40101810500000010003 Банк получателя: Отделение Архангельск БИК 041117001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКТМО 11650151 УИН 18810329190850003577 Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району для исполнения наказания. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление составлено 19 апреля 2019 года. Мировой судья Н.Г.Межогских