Решение по делу № 1-24/2017 от 31.03.2017

дело № 1-24/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года с. Владимиро-Александровское Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Партизанского района Приморского края Рубана А.А.,

подсудимого Кулешова А.Г., его защитника адвоката Голубцова В.Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кулешова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8,проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Кулешов А.Г.<ДАТА5> и <ДАТА4> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 19 часов 55 минутКулешов А.Г., действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать на автомобиле до своего места проживания, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в 19 часов 55 минут <ДАТА5> Кулешов А.Г. был остановлен инспектором ОРДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, который при проверке документов обнаружил у водителя явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего в 20 часов 00 минут <ДАТА5> Кулешов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством и в 20 часов 15 минут <ДАТА5> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать на автомобиле до своего места проживания, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в 19 часов 38 минут <ДАТА4> Кулешов А.Г. был остановлен инспектором ОРДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, который при проверке документов обнаружил у водителя явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в 19 часов 40 минут <ДАТА4> Кулешов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством и в 19 часов 44 минуты<ДАТА4> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 2ст. 315 УПК РФКулешовым А.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кулешов А.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью,в содеянном раскаивается. Пояснил, что проживает с супругой и ее тремя малолетними детьми, фактически содержит всю семью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Кулешовым А.Г.ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы

- по эпизоду от <ДАТА5> по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от <ДАТА4>по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от <ДАТА9>, где Кулешов А.Г. заявляет о совершенном им преступлении <ДАТА5>.

В силу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая, что постановлением от <ДАТА11> отделом дознания уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возбуждено в отношении конкретного лица Кулешова А.Г., оснований для признания явки с повинной по преступлению от <ДАТА5> в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по преступлениям от <ДАТА5> и <ДАТА4> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям от <ДАТА5> и <ДАТА4> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности, материальное положение подсудимого, а также наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает необходимым по каждому преступлению назначить Кулешову А.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения Кулешову А.Г.по каждому преступлению менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку считает, что наказание в виде штрафа может существенно сказаться на уровне жизни его семьи. Исходя из уровня заработка подсудимого, семейного положения очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа крайне затруднительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кулешова <ФИО1> виновным в совершении

- <ДАТА5> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- <ДАТА4> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 2ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Объекты для отбывания основного наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Кулешову <ФИО1> виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- транспортное средствомарки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находящийся на хранении у Кулешовой Е.О., по вступлении приговора в законную силу оставить собственнику <ФИО2>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении Кулешова <ФИО1> приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                      И.В. Чеблукова