Решение по делу № 5-281/2011 от 25.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2>, уроженец <АДРЕС> области, без определенного места работы, проживает по ул. <АДРЕС>,18-7 г. <АДРЕС> области, ранее был привлечен к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 16 часов 20 мин. <ФИО3> находился в  состоянии алкогольного опьянения  на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3> была шаткая походка, запах алкоголя из полости рта,  речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину не признал, суду показал, что он утром вернулся с «халтуры», где с ним рассчитались деньгами и спиртным. Дома <ФИО3> отдохнул, к 17 часам ему нужно было на ул. <АДРЕС>, он пошел, но был остановлен сотрудниками милиции. В ходе судебного разбирательства <ФИО3> суду так же пояснил, что у него болит нога, поэтому шаткая походка, невнятная речь связана с имеющимися нарушениями дикции. У него болели зубы, поэтому мать дала ему настойку эвкалипта, которую он на ватном тампоне приложил к зубам, поэтому был запах алкоголя.

Дополнительно <ФИО3> суду пояснил, что группа инвалидности у него не установлена.

Вина  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ  установлена письменными материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>

Из показаний свидетелей установлено, что при патрулировании на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> общежитие колледжа точного приборостроения- был замечен мужчина, у которого была шаткая походка, неопрятный внешний вид. Мужчину остановили, пригласили в патрульный автомобиль, был выявлен резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

После того, как <ФИО3> был доставлен в ОВД, он отрицал тот факт, что он находится в состоянии опьянения, пояснил, что с утра опохмелился, лечил зубы, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого <ФИО3> отказался, дав лично письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении АД <НОМЕР> (л.д.2) установлено, что <ДАТА3> в 16 часов 20 мин. <ФИО3> находился в  состоянии алкогольного опьянения  на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3> была шаткая походка, запах алкоголя из полости рта,  речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Из пояснений,  данных <ФИО3> в протоколе об административном правонарушении, следует, что он выпил 50 водки, шел по улицам <АДРЕС>.

Из рапорта УУМ ОВД по <АДРЕС> <ФИО5> (л.д.3)  установлено, что <ДАТА3> в 16-20 часов при отработке жилого сектора совместно с УУМ <ФИО6> Гражданин <ФИО3>, находился на ул. красный луч у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка. Невнятная речь. Запах алкоголя из полости рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях <ФИО3> усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Ко АП РФ.

Из справки на <ФИО3> (л.д. 4-7) установлено, что ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что <ФИО5>, <ФИО6>   имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому у суда нет оснований не доверять письменным материалам дела, показаниям свидетелей.

Рассматривая доводы <ФИО3> о том, что он был трезв, суд расценивает их в качестве позиции защиты, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела, в том числе пояснения, данным <ФИО7> в протоколе об административном правонарушении.

Из совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, установлено, что <ДАТА3> в 16 часов 20 мин.  <ФИО3> находился в  состоянии алкогольного опьянения возле  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3> была шаткая походка, запах алкоголя из полости рта,  координация движения нарушена, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Учитывая, что <ФИО3> находился на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а так же время совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что <ФИО3> совершил правонарушение в общественном месте.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно  появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При определении наказания суд учитывает  характер и тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие постоянного места работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено, что ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.20.21, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО3> назначить административное наказание в виде административного ареста сроком  на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания 17 часов 00 мин.   <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд и опротестовано  прокурором.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением средств оргтехники  <ДАТА5>

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                                                 <ФИО1>