Решение от 20.03.2012 по делу № 7-10/2012 от 20.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, <ФИО2>,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, владеющего русским языком, гражданина РФ, работающего в <АДРЕС> зарегистрированного по месту жительств по адресу: г. <АДРЕС>, м-н <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 45 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством Мицубиси Каризма г/н <НОМЕР>, за нарушение правил использования световых приборов на автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД. Усмотрев у <ФИО2> наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  резкое изменение кожных покровов лица, сотрудники полиции предложили <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО2> в присутствии двоих понятых отказался, тем самым своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> свою вину не признал, при этом пояснил, что действительно <ДАТА3> в 00 часов 45 минут управлял транспортным средством Мицубиси Каризма г/н <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции. Он находился в трезвом состоянии. От требования сотрудников полиции пройти освидетельствование он не отказывался, готов был туда проехать, в протоколе о направлении на освидетельствование только расписался, слова никакие не писал. Поняты, указанные в протоколе, были, но они находились на улице, рядом с патрульным автомобилем, где находился он (<ФИО2>) и сотрудники полиции. Понятые поставили свои подписи в протоколе позднее, сам процесс предложения проехать на освидетельствование они не могли слышать. Копии протоколов сотрудники полиции ему не выдали, ксерокопии указанных документов он получил только в суде при ознакомлении с административным делом.

  Представитель <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, поддержал позицию <ФИО2>, при этом указал, что объективные доказательства виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ отсутствуют. <ФИО2> подписи ставил в протоколах машинально, в местах, где ему указали сотрудники полиции. Об этом так же свидетельствует его роспись в графе «объяснения» протокола об административном правонарушении, которая ничего не удостоверяет, поскольку сами объяснения отсутствуют. В протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется неразборчивая надпись. О том, что эту надпись делал <ФИО2> последний оспаривает. Понятые, вызванные в суд, не явились, пояснения свои о том, что именно они засвидетельствовали своими подписями, не дали. Поскольку все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, просит дело в отношении <ФИО2> о  привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО4> в суде пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД КО. <ДАТА4> на маршруте патрулирования вместе с ИДПС <ФИО5> обратили внимание на автомобиль Мицубиси, который двигался без включенных световых приборов ночью по ул. <АДРЕС>. Указанный автомобиль был остановлен <ФИО5>, водитель <ФИО2>, присутствующий в судебном заседании, был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку <ФИО5> почувствовал от водителя запах алкоголя. Когда <ФИО2> присел в патрульный автомобиль <ФИО4> так же обратил внимание на то, что у него (<ФИО2> имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО5> остановил двоих понятых, в присутствии которых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотест. Прибор в патрульной машине был. Однако <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на месте. После этого так же в присутствии двоих понятых <ФИО2> было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансер, от чего <ФИО2> так же отказался. <ФИО2> на месте согласился, что находится в состоянии опьянения, пояснил, что хотел перегнать автомобиль на стоянку.  В связи с этим в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО5> в суде пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД КО. <ДАТА4> ночью на маршруте патрулирования вместе с ИДПС <ФИО4> обратили внимание на автомобиль Мицубиси, который двигался по ул. <АДРЕС> без включенных световых приборов. Указанный автомобиль был остановлен <ФИО5>, водитель <ФИО2>, присутствующий в судебном заседании, был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку он (<ФИО5>) почувствовал от водителя запах алкоголя, обратил внимание на нарушение речи. В последующем он (<ФИО5> остановил проезжающие автомобили, и пригласил двоих находившихся в них граждан, в качестве понятых для составления административного материала в отношении <ФИО2> В присутствии двоих понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотест. Прибор в патрульной машине был. Однако <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на месте. После этого так же в присутствии двоих понятых <ФИО2> было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансер, от чего <ФИО2> так же отказался. Рядом находились другие патрульные машины ДПС, но они составляли другие материалы, автомобиль <ФИО2> был остановлен <ФИО5>, никто <ФИО2> им не передавал.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, его представителя <ФИО3>, допросив свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО2> имеет право на управление транспортным средством  и ему выдано водительское удостоверение 44КС-018827, категории АВС, сроком до <ДАТА5>

В соответствии с п.п. 1.3 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ за <НОМЕР> от <ДАТА6>, участники дорожного движения (к которым относятся  и водители), обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п.п.1.6 указанного нормативно - правового положения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ  водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двоих понятых в 00 часов 20 минут <ДАТА3> был отстранен от управления транспортным средством Мицубиси Каризма г/н 745МН44 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан двумя понятыми и самим <ФИО2> без замечаний, в том числе относительно наличия признаков опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44ВМ092926 от <ДАТА4>, в котором подписями двоих понятых  засвидетельствовано, что <ФИО2> «отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (п.1 Оснований для направления на медицинского освидетельствования) и имеет признаки опьянения: резкий запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом «отказался» от медицинского освидетельствования о чем поставил свою роспись в указанном протоколе. Протокол подписан двумя понятыми и самим <ФИО2> без замечаний.

К пояснениям  <ФИО2> и его представителя <ФИО3> в части того, что <ФИО2> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд  относится критически, расценивает их как позицию защиты, поскольку они объективно опровергаются пояснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> Кроме того, подписывая протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ <ФИО2> в объяснениях не указал о своем согласии проехать на медицинское освидетельствование, равно как не указал и иных замечаний по протоколу. При этом <ФИО2> знал о возбуждении в отношении него административного производства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тот факт, что <ФИО2> механически в местах, указанных сотрудником полиции, ставил свои подписи в протоколах, юридического значения для не имеет, поскольку ни <ФИО2> ни его представитель <ФИО3> не представили доказательств и не ссылаются на то, что <ФИО2> был ограничен сотрудниками полиции во времени ознакомления с протоколом об административном правонарушении и другими  материалами по делу.

В действиях сотрудников милиции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> каких либо нарушений не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение тот факт, что  <ФИО2>, как водителю транспортного средства,  сотрудниками полиции было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения которого он отказался.  При этом,  <ФИО2> не указал какие у него были объективные препятствия для выполнения требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прохождение  медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, является безусловной обязанностью водителя транспортного средства в соответствии с п.п.2.3.2 ПДД РФ, и в данном случае законодатель не предусматривает каких - либо оснований для отказа от исполнения этой обязанности, что обусловлено тем, что транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем, к лицу, которое им управляет, предъявляются более строгие требования.

Проанализировав  совокупность приведенных доказательств, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанного в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения материала. 

При  назначении размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности, наказания исполнял, административные штрафы оплачивал, за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>.

░░░░░:                                                          <░░░1>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: