Решение по делу № 2-4666/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-117-4666/12

  РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации (России)

26 сентября 2012 года                                                                       г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н.

при секретаре судебного заседания Мордвинцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую и она выплатила ему сумму ущерба в размере 20952 руб.  Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 32669 рублей. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 11717 рублей 00 копеек.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 11717 руб. 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы  по копированию документов в размере 60 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец не явился извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дел рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 10000 рублей, отказался от заявленных требований в части копировальных расходов в размере 60 рублей, на остальных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.     

         Представляющий по доверенности интересы ОСАО «Ингосстрах» Ященковой А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

            Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 20952 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Автотехнический Центр»  включенным в реестр оценщиков, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 32669 руб. с учетом износа, что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 11717 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о  с учетом уточненных требований взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9817 руб.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         При подаче искового заявления госпошлина в размере  470 руб. 00 коп.,.                  

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг,  в сумме 10000 руб., что подтверждается копией указанного договора, приложением к договору.

         Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату  услуг адвоката в сумме  10000 руб., соразмерными  заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают  конституционные  гарантии  его права на получение квалифицированной юридической помощи, и считает возможным взыскать с ответчика 5500 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Миронова <ФИО1> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 10000 рублей, расходы по оплате экспертной организации в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины -  470 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  - 5500 рублей,       

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             М.Н. Мизякина