Решение по делу № 5-291/2021 от 28.12.2021

УИД 63MS0128-01-2021-001422-44

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2021 года село Большая Черниговка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, дом 3, дело № 5 - 291/2021 об административном правонарушении в отношении Сиксаева Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 21,

по ст. 8.37 ч.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола серии 63 № 009826 об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, Сиксаев С.А. 18 марта 2021 года получил разрешение на добычу птиц (гусь) серии 63 № 055982 в ОДОУ С/о со сроком начала охоты на гуся с 10 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года, согласно таблицы № 3 добыл гуся в Большечерниговском районе 07 апреля 2021 года вне сроков охоты, таблица заполнена собственноручно Сиксаевым С.А., разрешение сдал 26 апреля 2021 года, нарушив п.п. 45, 46 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России N 477 от 24 июля 2020 года, тем самым, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиксаев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором изложена позиция по рассматриваемому делу и которое приобщено к материалам дела об административном правонарушении. Устные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении дал мировому судье в судебном заседании 19 августа 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиксаева С.А..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиксаева С.А. принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 19 августа 2021 года и 17 декабря 2021 года, Сиксаеву С.А., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Сиксаев С.А. с протоколом не согласился, свою вину во вменяемом правонарушении не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события и состава административного правонарушения.

По обстоятельствам рассматриваемого дела пояснил, что им было получено разрешение на охоту птиц, охота осуществлялась в установленные сроки, добыча гуся была осуществлена 17 апреля 2021 года. По результатам весенней охоты 2021 года им была отделена таблица № 3 от разрешения на охоту птицы и сдана в департамент охоты и рыболовства Самарской области в установленные данной таблицей сроки. Позже оказалось, что в данной таблице имеется несоответствие в дате осуществления охоты, то есть 07 или 17, первая цифра была указана как 0, возможно что расписывал ручку, возможно ошибся с путевкой, поскольку он начинает охотиться на гусей и уток весной с южной группы Саратовской области, поскольку там срок охоты наступает с конца марта, затем срок охоты начинается в северной группе Саратовской области, а только потом наступает срок охоты в Самарской области. То есть при заполнении таблицы № 3 им была допущена описка, возможно ошибся при заполнении путевок. Спустя какой-то промежуток времени, ему позвонил <ФИО1> и стал обвинять в нарушении сроков охоты и угрожал лишением права охоты, ссылаясь на то, что в таблице неправильно проставлена дата, он пояснил, что однозначно допущена описка (опечатка), просил принять это к сведению, но предоставленных сведений <ФИО2> было мало и он продолжал настаивать на явке в село Красноармейское Красноармейского района Самарской области, на что он пояснил, что он является человеком занятым, просил направить повестку, поскольку ему необходимо отпроситься с работы, на что получил ответ, что ему все направят, но так ничего в его адрес направлено не было. Спустя какое-то время ему вновь позвонил <ФИО1>, уточнял почему он не явился в назначенное время. Только потом ему стало известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, когда им было получено определение о передаче материалов в суд и после этого он начал принимать меры защиты, обращения в прокуратуру и т.д. При этом он письменно уведомил департамент о допущенной опечатке, данное уведомление зарегистрировано в департаменте охоты и рыболовства за неделю до составления протокола, несмотря на это, без доказательств был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение. Копия протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялась, данное обстоятельство подтверждается изучением материалов надзорного производства по его обращениям в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру, так же ему поступила информация о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования в отношении должностных лиц, где также содержится информация, что копия протокола в адрес привлекаемого лица не направлялась. Таким образом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, были допущены грубые нарушения норм административного законодательства, которые не позволили своевременно обеспечить защиту предоставленных ему законодательством прав на защиту. При таких обстоятельствах, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист Южного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО1>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании 19 августа 2021 года пояснил, что примерно 19-20 мая 2021 года начальником Южного территориального отдела ему была предоставлена информация и разрешение на охоту Сиксаева С.А., согласно которого ведущим специалистом департамента, осуществляющим выдачу разрешений на охоту, при изучении сданной Сиксаевым С.А. отделяемой таблицы к разрешению на охоту было выявлено, что таблица, в которой указывается о количестве добытой птицы в день, содержит информацию о том, что Сиксаев С.А. в период весенней охоты, 07 или 09 апреля 2021 года, точно он не помнит, добыл 1 гуся, то есть в нарушение сроков охоты, что является нарушением правил охоты, поскольку срок весенней охоты начинался с 10 апреля 2021 года. В связи с выявленным нарушением, им был осуществлен звонок Сиксаеву С.А., была зачитана телефонограмма и он был пригашен по адресу Самарская область, Красноармейский район, село Красноармейское, улица Кирова, дом 70, кабинет 20 для разбирательства, дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, то есть по месту обособленного участка в селе Красноармейское, где им осуществляется прием граждан, сам Южный территориальный отдел располагается в городе Чапаевске, по улица Октябрьская, дом 10, кабинет 5. За сутки до составления протокола об административном правонарушении, ему было передано поступившее в департамент охоты и рыболовства возражение от Сиксаева С.А., в котором он указывал, что дата указана ошибочно. При повторном звонке Сиксаеву С.А. в день составления протокола об административном правонарушении, в котором он уточнял явку, Сиксаев С.А. попросил его больше не тревожить по данному вопросу. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Им вновь был совершен звонок Сиксаеву С.А., зачитана телефонограмма, в которой он приглашался для рассмотрения протокола об административном правонарушении в Южный территориальный отдел департамента охоты и рыболовства по Самарской области по адресу: Самарская область, город Чапаевск, улица Октябрьская, дом 10, кабинет 5, на что Сиксаев С.А. в очередной раз пояснил, что он не явиться. Копия протокола об административном правонарушении в адрес Сиксаева С.А. им направлена была лично посредством почтового отправления, было ли отправление произведено заказной корреспонденцией или нет в настоящий момент он не помнит. Все телефонное общение с Сиксаевым С.А. производилось в присутствии начальника Южного территориального отдела, сами телефонные звонки производились с личного телефона, поскольку его ему удобнее использовать в ходе служебной деятельности, кроме того использование конкретных телефонов нормативной документацией не регламентировано. Факт допущенного Сиксаевым С.А. правонарушения был выявлен при изучении предоставленной таблицы к разрешению, а не в ходе рейдового мероприятия. В ходе проведенной им проверки достоверно установить, действительно ли имела место описка, ему не представилось возможным, кроме того сомнений в достоверности внесенных Сиксаевым С.А. сведений в таблицу о сроках добычи птицы у него не возникло. Само разрешение на добычу охотничьих ресурсов является бланком строгой отчетности и внесение каких-либо изменений, как должностным лицом, так и самим охотником, не допускается.

Свидетель <ФИО3>, начальник Южного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Самарской области, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании 19 августа 2021 года пояснил, что по окончании сроков весенней охоты 2021 года, ему были переданы разрешения на охоту, в том числе разрешение Сиксаева С.А., данное разрешение было сдано в установленные сроки, однако было усмотрено, что в данном разрешении Сиксаев С.А. собственноручно указал дату добычи гуся в количестве 1 штуки вне сроков охоты проходившей на территории Самарской области, данное разрешение было им передано ведущему специалисту <ФИО2>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 КоАП РФ, как должностному лицу уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях. <ФИО2> была проведена проверка достоверности внесенных сведений и составлен в отношении Сиксаева С.А. протокол об административном правонарушении. Впоследствии данный протокол был передан ему, как должностному лицу уполномоченному рассматривать протоколы об административных правонарушения и принимать соответствующее решение, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде лишение права осуществлять охоту, им было вынесено определение о передаче административного материала на рассмотрение в суд. При составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, копия протокола в установленный срок направляется лицу, в отношении которого он составлен заказным почтовым отправлением, по возвращении почтовое уведомление приобщается к копии протокола или определения о передаче материала. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сиксаева С.А. он был привлечен в качестве свидетеля для подтверждения того обстоятельства, что протокол составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Так же он был свидетелем, когда <ФИО1> совершил телефонный звонок и известил Сиксаев С.А. о дате составлении протокола об административном правонарушении. Все имеющие материалы были приобщены к протоколу об административном правонарушении в отношении Сиксаева С.А. и направлены в суд на рассмотрение. Факт осуществления охоты и добычи охотничьих ресурсов - гуся вне сроков охоты, то есть допущенного Сиксаевым С.А. правонарушения был выявлен непосредственно при изучении разрешения на охоту. Нормативными документами не регламентировано каким видом связи (конкретным номером телефона) надлежит пользоваться должностному лицу при извещении лиц привлекаемых к административной ответственности о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав устные пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные возражения, изложенные в письменном ходатайстве, а также выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от <ДАТА16> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте").

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона "Об охоте", охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (пункт 1 статьи 1 Закона "Об охоте").

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона "Об охоте").

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в том числе относительно сроков охоты установлены Приказом Минприроды России от <ДАТА9> N 477, которые утверждены в соответствии с частью 4 статьи 23, пунктом 6 статьи 32 Закон "Об охоте" и применяются с <ДАТА17> (далее - Правила охоты).

Согласно пункта 43 указанных Правил охоты, охота на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую, горную дичь (далее - пернатая дичь) осуществляется в соответствии с нормативами, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании части 4 статьи 38 Федерального закона об охоте, и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании части 5 статьи 38 Федерального закона об охоте.

Пунктами 45, 46 Правил охоты установлено, что охота на пернатую дичь в весенне-летний период осуществляется с 1 марта по 16 июня (далее - весенняя охота). Высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации при определении ограничений охоты, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на зоны (с указанием муниципальных районов) и установить различные сроки весенней охоты (каждый продолжительностью не более 10 календарных дней на глухаря, тетерева и вальдшнепа, а также продолжительностью не более 10 календарных дней для весенней охоты на иные виды пернатой дичи), в том числе, в каждой из зон.

Постановлением Губернатора Самарской области № 56 от 11 марта 2021 года определены виды разрешенной охоты и определены параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Самарской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, согласно приложению № 2 к настоящему постановлению, контроль за выполнением постановления возложен на департамент охоты и рыболовства Самарской области. Приложением № 2 к постановлению Губернатора Самарской области № 56 от 11 марта 2021 года определены параметры осуществления любительской и спортивной охоты на пернатую дичь в период весенней охоты, согласно которых, весенняя охота на токующих самцов тетеревов из искусственного укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из искусственного укрытия с чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из искусственного укрытия с чучелами и (или) манными гусями и (или) манком на территории южной группы муниципальных районов Самарской области, к которым относятся: Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Большеглушицкий, Большечерниговский, Борский, Волжский, Кинельский, Красноармейский, Нефтегорский, Пестравский, Приволжский, Хворостянский, осуществляется со второй субботы апреля в течение 10 (десяти) календарных дней. То есть, весенняя охота в 2021 году на гуся и селезня утки на территории южной группы муниципальных районов Самарской области, к которым относится, в том числе муниципальный район Большечерниговский, осуществлялась в период с 10 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года.

Частью 4 статьи 14 Закона "Об охоте" установлено, что любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 29 Закона "Об охоте").

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 16 статьи 1 Закона "Об охоте").

Согласно части 1 статьи 29 Закона "Об охоте" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицами, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА20> N 379 , который разработан в соответствии с Законом "Об охоте" и определяет процедуру оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

В соответствии с п. 3.1 названного Порядка оформления и выдачи разрешений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, в случаях осуществления им охоты в общедоступных охотничьих угодьях - уполномоченным органом.

Порядком оформления и выдачи разрешений утверждена форма бланка разрешения на добычу птиц согласно приложению <НОМЕР>.

Согласно приложению N 5 к Порядку оформления и выдачи разрешений, разрешение на добычу птиц содержит Таблицу N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве", которая отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства самим Сиксаевым С.А., Департаментом охоты и рыболовства Самарской области ему, как лицу имеющему охотничий билет серии 63 № 0500567, выданный 09 февраля 2012 года (действительный на момент вменяемого правонарушения), 18 марта 2021 года было выдано разрешение на добычу птиц (гусь, селезень утки) серии 63 № 055982 в ОДОУ Самарской области со сроком охоты с 10 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года, в таблице N 3 которого имеются сведения о необходимости отделения данной таблицы от разрешения и направлении по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении. Таблица N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" отделяемая от разрешения была заполнена собственноручно Сиксаевым С.А., а именно в неё были внесены сведения о добытой 1 особи гуся в Большечерниговском районе 07 апреля 2021 года, и по окончании сроков охоты 26 апреля 2021 года сдана в Департамент охоты и рыболовства Самарской области, то есть в установленный законодательством срок. В связи с тем, что Таблица N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" содержала сведения о добытой 1 особи гуся в Большечерниговском районе 07 апреля 2021 года, то есть вне сроков охоты (с 10 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года), должностным лицом - ведущим специалистом Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области в отношении Сиксаева С.А., в связи с допущенными нарушениями требований п.п. 45, 46 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России N 477 от 24 июля 2020 года, составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиксаев С.А. в ходе всего судебного разбирательства последовательно указывал, что охоту производил только в установленные сроки, нарушений в этой части не допускал, имеется большая вероятность, что сведения в таблицу N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" о добытой 1 особи гуся в Большечерниговском районе 07 апреля 2021 года внесены им были ошибочно, то есть имела место описка, поскольку гусь был добыт 17 апреля 2021 года, а 07 апреля 2021 года осуществлять охоту в Большечерниговском районе он однозначно не мог, так как находился на рабочем месте в городе Самара. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Бородин С.В. в судебном заседании пояснил, что факт административного правонарушения выявлен им был по результатам анализа содержащихся сведений в заполненной собственноручно Сиксаевым С.А. и сданной в департамент таблице N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" к разрешению на добычу. В ходе проведенной им проверки достоверно установить, действительно ли имела место описка, ему не представилось возможным, кроме того сомнений в достоверности внесенных Сиксаевым С.А. сведений в таблицу о сроках добычи птицы у него не возникло. То есть, какие именно активные действия Сиксаевым С.А. были осуществлены по производству охоты не устанавливались. Как указано выше, разрешение на добычу птиц было выдано Сиксаеву С.А. для осуществления охоты в ОДОУ Самарской области со сроком охоты с 10 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года, то есть на территории южной группы муниципальных районов Самарской области, к которой относятся Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Большеглушицкий, Большечерниговский, Борский, Волжский, Кинельский, Красноармейский, Нефтегорский, Пестравский, Приволжский, Хворостянский, согласно постановления Губернатора Самарской области № 56 от 11 марта 2021 года.Пояснения Сиксаев С.А. о том, что 07 апреля 2021 года он находился в городе Самара, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Так, согласно информации, предоставленной ООО «ФБ Хоум-Сервис» Сиксаев С.А. 06, 07 и 08 апреля 2021 года находился на рабочем месте, осуществлял трудовую деятельность на территории городского округа <АДРЕС>.

Как следует из детализации соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Сиксаева С.А., в период с 06 апреля 2021 года по 08 апреля 2021 года абонент находился в пределах города Самара, на территории Большечерниговского района Самарской области находился 10, 11, 12, 15, 16, 17 апреля 2021 года, то есть в установленные сроки охоты.

При таких обстоятельствах, доказательств производства Сиксаевым С.А. охоты с нарушением установленных приложением № 2 к постановлению Губернатора Самарской области № 56 от 11 марта 2021 года сроков охоты, в том ее смысле, который определен пунктом 5 статьи 1 Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также его нахождения на территории южной группы муниципальных районов Самарской области, то есть совершения им 07 апреля 2021 года активных действий связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, добычей 1 особи гуся, первичной переработкой и транспортировкой административным органом не представлено и мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Для квалификации действий лиц, осуществляющих охоту с нарушением правил охоты, по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит установить объективную сторону инкриминируемого деяния, выражающуюся в охоте в том ее смысле, который определен пунктом 5 статьи 1 Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В противномслучае имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Как указано выше, в соответствии с Законом "Об охоте" разработан Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА20> N 379 , который определяет процедуру оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

В силу части 3 указанной нормы бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер, аналогичные требования содержатся в пункте 5 Порядка оформления и выдачи разрешений.

Соответственно заполнение таких разрешений должно производиться в полном соответствии с предусмотренными правилами.

На оборотной стороне разрешения на добычу птиц указано, что внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается.

Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве требуются для осуществления учета и оценки состояния охотничьих угодий, данная информация необходима для установления квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов на определенной территории, сведения о дате и месте добычи охотничьих ресурсов требуется для осуществления контроля о соблюдении лицами осуществляющими охоту сроков установленной охоты.

Так лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиксаев С.А. в ходе судебного разбирательства, не отрицал, что им действительно в период весенней охоты, в установленные сроки, на территории Большечерниговского района Самарской области была добыта 1 особь гуся, при этом сведения в таблицу N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" им вносились, однако сведения о добытой 1 особи гуся в Большечерниговском районе 07 апреля 2021 года внесены им были ошибочно, то есть имела место описка. Факт допущенной описки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Иного обстоятельства, объясняющего внесения в таблицу № 3 даты добычи гуся 07 апреля 2021 года в ходе судебного разбирательства мировым судьей не установлено. Таким образом, действия Сиксаева С.А. по внесению в таблицу N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" к разрешению на добычу птицы недостоверных сведений о дате добычи охотничьих ресурсов - 1 особи гуся, что является нарушением части 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 5 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Сиксаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, разрешением на добычу птиц, корешком к разрешению на добычу птиц, таблицей № 3 одобытых охотничьих ресурсах и их количестве к разрешению, уведомлением о допущенной опечатке, ответом департамента охоты и рыболовства Самарской области на уведомление, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиксаева С.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2>

Довод Сиксаева С.А. о том, что должностным лицом - ведущим специалистом Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО2> при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не были учтены его устные, а также направленное письменное уведомлении о допущенной опечатке при заполнении таблицы N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" к разрешению на добычу птицы, согласно которых он просил дату добычи гуся считать действительной <ДАТА22> и внести соответствующие изменения, не исключает в действиях Сиксаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку бланк разрешения на добычу является бланком строгой отчетности и правилами внесение изменений, дополнений и правок в бланк, в том числе в отделяемую от разрешения таблицу № 3, в том числе должностным лицом проводящим проверку правильности и достоверности внесения сведений, не предусмотрено. Другие доводы, изложенные Сиксаевым С.А. в письменных и устных объяснения в судебном заседании, также не исключают в его в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Доводы Сиксаева С.А. о том, что протокол имеет существенные недостатки, в частности ему вменяется незаконная добыча охотничьих ресурсов 07 апреля 2021 года, при этом, в протоколе указана дата совершения административного правонарушения 18 марта 2021 года, время не указано. Кроме того должностным лицом, составившим протокол незаконно заполнены графы протокола подлежащие заполнения исключительно привлекаемым к ответственности лицом. В графах - подпись лица, в отношении которого составлен протокол о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, извещении о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомлении с протоколом, получении копии, собственноручно проставлены отметки должностным лицом, кроме того нарушен срок направления административного материала для рассмотрения в суд, в том числе после устранения нарушений указанных в определении о возврате материала также являются несостоятельным.

По смыслу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 названного Кодекса протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, и установленных мировым судьей обстоятельств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сиксаева С.А. по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ должностным лицом административного органа были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ в части заполнения соответствующих граф протокола, а именно при указании даты события правонарушения, поскольку в графу дата совершения правонарушения должностным лицом внесена дата получения Сиксаевым С.А. разрешения на добычу птицы.При этом данное нарушение не является существенным, поскольку события правонарушения описаны должностным лицом в полной мере, дата правонарушения указана должностным лицом в описании 07 апреля 2021 года, время не указано, поскольку оно должностным лицом в ходе проведенной проверки не было установлено. Других нарушений, допущенных должностных лицом при составлении протокола об административномправонарушении, являющихся существенными недостатками протокола мировым судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется Сиксаеву С.А. Кроме того, в графах - подпись лица, в отношении которого составлен протокол о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, извещении о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомлении с протоколом, получении копии должностным лицом указаны фамилия и инициалы лица «Сиксаев С.А.», чем обозначены графы протокола, в которых надлежало поставить свою подпись лицу привлекаемому в административной ответственности. Нарушения срока направления протокола об административном правонарушении и материала для рассмотрения в суд, в том числе после устранения нарушений указанных в определении о возврате материала в данном случае мировым судьей не установлено, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Довод Сиксаева С.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана его дата рождения, не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлена, в том числе дата рождения уточнена, кроме того, должностное лицо в судебном заседании пояснил, что допустил описку в дате рождения. Довод Сиксаева С.А. отом, что о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, поскольку считать звонок <ФИО2> надлежащим извещением, в данном случае не допустимо, поскольку общение по телефону не соответствовало деловому стилю сотрудника государственного, номер телефона, с которого поступил звонок, не отмечен в списке телефонов должностных лиц департамента, размещенном на официальном сайте, является несостоятельным.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Сиксаев С.А. был извещен о составлении в отношении него 21 мая 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, зарегистрированными надлежащим образом. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит каких-либо требований об использовании конкретных средств связи для извещения лиц, посредством телефонограммы. Кроме того, в своих письменных и устных объяснениях Сиксаев С.А.не отрицал тот факт, что ему действительно поступал звонок от должностного лица <ФИО2>, в результате телефонного общения ему было доведено до сведения о вызове его для составления протокола об административном правонарушении.

При этом следует учесть, что Сиксаев С.А., как лицо осуществляющее деятельность связанную в осуществлением охоты, должен знать и соблюдать требования законодательства и правил об охоте, а также о последствиях и ответственности за нарушение этих требований и правил. Также необходимо учесть, что в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Сиксаев С.А. усомнившись в том, что ему действительно поступило телефонное извещение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от должностного лица, потратить свое личное время и понести расходы на поездку посчитал неразумным, тем самым реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Оценка действий должностного лица в части его телефонного общения с Сиксаевым С.А., врамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не может быть дана, поскольку не входит в компетенцию мирового судьи.

Довод Сиксаева С.А. о том, что ему не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, так как копия не была направлена в его адрес, а направлено только определение о передаче административного материала по подведомственности мировому судье, также не исключает в действиях Сиксаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является прямым основанием для освобождения его от административной ответственности. Доказательства того, что в адрес Сиксаева С.А. была направлена копия протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и мировым судьей при рассмотрении дела не установлены. При этом достоверно установлено, что в адрес Сиксаева С.А. было направлено определение о передаче административного материала по подведомственности для рассмотрения мировому судье, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Вопреки утверждению Сиксаева С.А. о том, что не предоставление возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, поскольку копия не была направлена в его адрес, не позволило ему своевременно обеспечить защиту своих прав, предоставленных законом при привлечении его к административном ответственности, его право быть уведомленным о характере и основании вмененного административного правонарушения не нарушено. Несмотря на то, что направление копии определения о передаче административного материала по подведомственности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях, из содержания данного определения усматривается, что обстоятельства вменяемого Сиксаеву С.А. административного правонарушения в определении изложены аналогично тем, которые содержаться в протоколе об административном правонарушении. Данное определением было получено Сиксаевым С.А., с ним он был ознакомлен, до рассмотрения дела имел достаточное время и возможность для подготовки своей защиты, которая была им изложена в предоставленном 30 июля 2021 года мировому судье ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть сразу после принятия протокола об административном правонарушении к производству мирового судьи и после его извещения о дате, времени и месту судебного заседания. Равным образом Сиксаев С.А. реализовал свои права ещё до принятия протокола об административном правонарушении к производству мировым судьей, так 11 июня 2021 года по факту нарушения его прав и допущенных должностными лицами департамента охоты и рыболовства Самарской области нарушениях при привлечении его к административной ответственности Сиксаевым С.А. были поданы обращения в прокуратуру, обращения в прокуратуру подавались им на протяжении всего временя рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается предоставленными Сиксаевым С.А. письменными ответами прокуратуры на обращения и копиями надзорных производств, предоставленных по запросу мирового судьи. Таким образом, вопреки утверждениям Сиксаева С.А., материалы дела свидетельствуют о том, что право Сиксаевым С.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано. При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу у мирового судьи не имеется. Довод Сиксаева С.А.о том, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, по состоянию на <ДАТА29> привлекаемое лицо имеет охотничий билет единого федерального образца серии 63 <НОМЕР>, выданный <ДАТА21> департаментом охоты и рыболовства Самарской области, данные сведения в настоящий момент являются неактуальными, поскольку <ДАТА30> департаментом охоты т рыболовства произведена замена вышеуказанного документы, однако должностным лицом изменения в протокол не внесены, соответствующие письменные уточнения в суд не предоставлены и до устранения указанных недостатков рассмотрение дела по существу не актуально, какого-либо правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае охотничий билет указан в протоколе об административном правонарушении, как документ удостоверяющий личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, кроме того личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлена.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сиксаева С.А., а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение Правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, а санкция ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации мировой судья приходит к выводу о возможности переквалификации действий Сиксаева С.А. с ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил охоты, поскольку положения данной нормы права отражают совершенные Сиксаевым С.А. действия.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафав минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ч.1 ст. 8.37, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сиксаева Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района Самарской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36610412, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, единый казначейский счет 40102810545370000036, банк получатель Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, КБК 18811601083010037140, УИН 0319929300000000000843289. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по адресу: 446290 Самарская область, Большечерниговский район, село Большая Черниговка, Микрорайон, дом 3, либоэлектронной почтой sud128@smsso.ru.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 декабря 2021 года.

Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья <ФИО4>