Решение по делу № 5-42/2018 от 01.02.2018

Дело № 5-42/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года                                                                                      город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района  города Мурманска Лебедева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска, находясь по адресу: город Мурманск, улица Генералова, дом 10,  рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Козлова <И.О1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН 519090475468, ОГРНИП <НОМЕР>, дата присвоения ОГРНИП - <ДАТА3>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября  2017 года в 00:00 часов индивидуальный предприниматель Козлов Д.А. (Далее - ИП Козлов Д.А.) по месту нахождения - <АДРЕС>, не выполнил  обязанность предписанную требованием ИФНС России по городу Мурманску от 26.09.2017 № 26.4/251586 о предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год в срок не позднее 13 ноября  2017 года.

В действиях ИП Козлова Д.А. усматривается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП Козлов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался по месту регистрации ИП, указанному в выписке из ЕГРИП, который также является его местом регистрации.

Согласно ч. 1, ч. 2  ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ИП Козлова Д.А.направлялась судебная повестка.  Вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу  указанному в выписке из ЕГРИП, который является также местом регистрации Козлова Д.А.   по месту жительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведениям с сайта "Почта России" судебная повестка адресату не вручена, возвращена на судебный участок.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Козлова Д.А.

Изучив представленные материалы, мировой судья находит вину ИП Козлова Д.А.   в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Из материалов дела следует, что инспекцией ФНС России по городу Мурманску в адрес ИП Козлова Д.А.   посредством почтовой корреспонденции было направлено требование от 26.09.2017 № 26.4/251586, которым индивидуальному предпринимателю предписано не позднее 13  ноября  2017 года предоставить декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (по форме 3-НДФЛ), то есть обязанность, установленная подпунктом 1 пункта 1, пункта 5 статьи 227 НК РФ. Однако обязанность, предписанная указанным требованием, ИП Козловым Д.А. до настоящего времени не исполнена.

Вина ИП Козлова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.01.2018  года № 7887 о допущенномКозловым Д.А. административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией требования от 26.09.2017 № 26.4/251586 о представлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, поскольку по состоянию на 26.09.2017 обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год Козловым Д.А.   не исполнена;

- копией списка внутренних почтовых отправлений;

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.01.2018, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Козлове Д.А.

Таким образом, суд считает вину ИП Козлова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, установленной и доказанной. Индивидуальный предприниматель Козлов Д.А. совершил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

Санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что тяжких последствий данное правонарушение не повлекло, отсутствие данных о привлечении ИП Козлова Д.А. к административной ответственности за однородные правонарушения, мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Козлова <И.О1> (ИНН 519090475468) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6   Первомайского судебного района  города Мурманска в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                                  Н.В. Лебедева