Решение по делу № 1-5/2014 от 26.06.2014

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС>  района РД <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>,  защитника адвоката АК расположенного в <АДРЕС> РД по ул. <АДРЕС> дом 42 «а», <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданного ГУ МЮ РФ по РД от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в процессе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом 4, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов обвиняемого не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,  

Установил:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно в том, что он, предоставил документы,  удостоверяющий личность для образования юридического лица в целях совершения нескольких преступлений, связанных со сделками с денежными средствами при следующих обстоятельствах : 

Примерно в середине декабря 2011 г., более точная дата  следствием не установлена,  <ФИО6> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> предложил <ФИО3> образовать (переоформить) на его имя юридическое лицо в целях совершения сделок с денежными средствами, и за данную услугу обещал последнему выплатить 60 тысяч рублей.

<ФИО3>, умышленно, понимая противоправность действий <ФИО6>, из корыстных побуждений, согласился с предложением  последнего и передал ему свой общегражданский паспорт серии  82 08  <НОМЕР>, выданный <ДАТА5>  ТП УФМС России по РД в Сергокалинском районе  для создания  (переоформления) на него юридического лица. <ФИО6> получив паспорт <ФИО3> подготовил необходимый пакет документов, нотариально заверенное заявление о смене руководителя ООО «Закат» по форме <НОМЕР>, копию паспорта <ФИО3>, решение ООО «Закат»  о назначении директором ООО «Закат» <ФИО3> от <ДАТА6> и в тот же день представил в межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР>  России по РД, которая расположена по адресу: Республика <АДРЕС>,  по <АДРЕС>, дом 68, и <ДАТА7> были внесены изменения в сведения  о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и генеральным директором ООО «Закат», с наделением прав подписания финансово-хозяйственных документов, был назначен <ФИО3>

Соответствующие изменения, о смене генерального директора ООО «Закат» с наделением <ФИО3> прав подписания финансово- хозяйственных документов, были внесены и в филиале «Эсид-Центр» ООО «Эсидбанк», <НОМЕР>, Россия, Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в котором у ООО «Закат» был открыт расчетный счет <НОМЕР>.

  В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> на расчетный счет ООО «Закат» поступили денежные средства в размере 114 982 810 рублей, которые в последующем <ФИО3> обналичены.

Несмотря на  то, что в Уставе ООО «Закат»  основным направлением экономической деятельности общества указано  «Денежное посредничество» какие-либо финансовые операции, кроме обналичивания денежных средств, им не проводились, общество не располагает ни трудовыми, ни материально-техническими ресурсами, что свидетельствует о создании юридического лица, для совершения нескольких  сделок с денежными средствами, для уклонения от уплаты налогов в крупном размере.

Действиями <ФИО3> квалифицированы как предоставление документа, удостоверяющего личность, для образования юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных со сделками с денежными средствами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении <ФИО3> на основании истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Обвиняемый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения дела ему известны.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения дела.

Потерпевшего по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Обсудив указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Как следует из ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В соответствии с положениями ст. 236 УПК РФ по результатам проведения предварительного слушания судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, которое инкриминируется <ФИО3>, совершено в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> На момент судебного заседания <ДАТА2> истек срок давности уголовного преследования за совершение инкриминируемого <ФИО3> преступного деяния. <ФИО3> не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела, просит суд о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело, уголовное преследование по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении  <ФИО3> производством прекратить в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 , ст.ст. 227, 236 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела, уголовного преследования удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ  прекратить по основаниям предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления суда в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

и.о.мирового судьи

Судебного участка <НОМЕР>                                                                            

<АДРЕС> района РД                                                                                <ФИО1>

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.236 и ч.2 ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236-239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО8> ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО9> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение Радионову ФИО10, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

УСТАНОВИЛ: