Решение по делу № 5-1074/2021 от 08.12.2021

№5-1074/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12Л5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, 03.04Л986 года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно не работающего, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА2> в 16 часов 13 минут на 48 км автодороге «Махачкала-В.Гуниб», <ФИО2>, управляя транспортным средством LADA Vesta, государственный регистрационный <НОМЕР> регион 05, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон выехав на полосу дороги для встречного движения с пересечение сплошной линии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен СМС-сообщением о времени и месте слушания дела, сведений относительно уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседании, либо о рассмотрении в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем СМСизвещении <ФИО2>, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 20 от <ДАТА4> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи

12.15 КоАП РФ.

Исследованные в ходе производства по делу доказательства объективно подтверждают факт выезда <ФИО2>, на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст.

12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.

12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА2>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав <ФИО2> Замечаний по составлению административного материала от <ФИО2> не поступало;

- видеозаписью, содержащей выезд транспортного средства LADA Vesta, государственный регистрационный <НОМЕР> регион 05, под управлением Г аджиханова Х.А. на полосу встречного движения.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Исследованные в ходе производства по делу доказательства объективно подтверждают факт выезда <ФИО2> на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст.

12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания                 учитывается характер

совершенного административного правонарушения,                  личность       виновного,

обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усмотрено.

Принимая во внимание вышеуказанные факты, а также то, что рассматриваемое правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного лица, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым для достижения конституционно оправданных целей, применить к <ФИО2> меры административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 03100643000000010300, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82705000, в ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210070010425.

В соответствии с ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ)/

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

<ФИО1>