Решение по делу № 5-390/2012 от 05.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 июля 2012 годаг. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области-мировой судья судебного участка № 86 Самарской области Федоськина Ю.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-390/2012 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  Макарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего чистильщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Макаров <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексу ПДД), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 03.40 час. Макаров А.Л. управлял а/м ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в ходе следования  по <АДРЕС> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, на законные требования которых  от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Макаров А.Л. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласился.

Выслушав Макарова А.Л. исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Макарова А.Л. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ,  водителем является  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, признательных показаний Макарова А.Л. считает установленным то обстоятельство, что Макаров А.Л. управлял транспортным средством, а, следовательно,  является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законное требование сотрудника полиции.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:

  - его  отказа от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

   -   в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

   -  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.

Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что Макаров А.Л.  направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для направления Макарова А.Л. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования по прибору АКПЭ  <НОМЕР>», кроме того, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Макаров А.Л. собственноручно указал «Не согласен», поставив свою подпись (л.д. 8).

Кроме того, факт совершения Макаровым А.Л. указанного правонарушения подтверждается также протоколами об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР>  от <ДАТА4>, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, которые соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения, а также письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> (л.д. 11-12), признательными объяснениями самого Макарова А.Л. данными им на момент составления протокола (л.д. 10) и в судебном заседании.

Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД по <АДРЕС> были законными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что Макаров А.Л. управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, а Макаров А.Л. отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, совершил административное правонарушение.

Действия Макарова А.Л. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Макарова А.Л. является полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить Макарову А.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьМакарова <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

<ДАТА>:

Мировой судья                                                                                                  Ю.В. Федоськина