Решение по делу № 5-62/2019 от 05.02.2019

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС> области

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>, с участием законных представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>,

           рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 143, пом. 3,

                                                                        установил:

           К  мировому судье поступил административный материал по факту совершения  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление».

            Из протокола об административном правонарушении следует, что  <ДАТА2> в 16 часов 37 минут, ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление», как организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети города <АДРЕС> в безопасном для движения состоянии, допущено образование выбоины на проезжей части дороги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> (длинна - 110 см, глубина - 9 см, площадь - 1,21 кв. м), чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от <ДАТА3> <НОМЕР>, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - приложение <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, ст. 12 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». Таким образом, ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

          Законный представитель ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, пояснила следующее. Между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. <АДРЕС> и ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» в 2018 году был заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города <АДРЕС>, место выполнения работ определен титульным списком, приложенным к контракту, конкретное место выполнения работ определено планом-графиком на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города <АДРЕС>, в данном плане-графике улица, на которой был выявлен дефект дорожного покрытия, не входит в указанный план-график, соответственно, текущее содержание этой улицы подрядной организацией не осуществляется. ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения. ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» является подрядной организацией, ответственность за надлежащее состояние дороги должен нести собственник дороги. Кроме того, предписание по устранению допущенного нарушения, должностным лицом не выдавалось, срок устранения дефектов дорожного полотна не устанавливался.

          Аналогичная позиция изложена в судебном заседании законным представителем <ФИО3>

          Мировой судья, выслушав законных представителей <ФИО2>, <ФИО3>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АМ  <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА2>, копиями фотографий, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление», муниципальным контрактом <НОМЕР>-ЭА-18 от <ДАТА6>, с приложением.

          Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

             В соответствии со ст. 12 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

 В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - приложение <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

          В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от <ДАТА3> <НОМЕР>, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

          Согласно п. 1.1 Муниципального контракта <НОМЕР>-ЭА-18 от <ДАТА8>, заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города <АДРЕС> и внутриквартальных проездов города <АДРЕС> в 2018 году. Место выполнения работ: город <АДРЕС>, в соответствии с титульным списком на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города <АДРЕС> и внутриквартальных проездов города <АДРЕС> в 2018 году (Приложение 1). Улица <АДРЕС> в городе <АДРЕС> входит в данный список.

          Довод законных представителей ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» о том, что при выполнении муниципального контракта подрядчик должен руководствоваться планом-графиком, согласованным с заказчиком (МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ»), и производить содержание только тех улиц города <АДРЕС>, которые указаны в плане-графике, судом признается несостоятельным. Муниципальный контракт содержит титульный список улиц города <АДРЕС> (приложение <НОМЕР>), которым должен руководствоваться подрядчик и на улицах которых принял на себя обязательства на выполнение работ по текущему содержанию. План-график на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города <АДРЕС> не является приложением к муниципальному контракту, изменения в муниципальный контракт не вносились. 

 У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам вины ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» в совершении административного правонарушения. Позиция <ФИО2>, <ФИО3> судьей расценивается как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и опровергается имеющимися доказательствами.

Довод законных представителей юридического лица о том, что ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» не является субъектом вмененного административного правонарушения признать состоятельным нельзя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 статьи 3 данного ФЗ).

Исходя из положений ст. 12 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указание на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Отсутствие предписания со стороны ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области на устранение указанных недостатков не исключает административной ответственности ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» и не опровергает вывод суда о виновности, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от выполнения возложенной обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог.

         Действия ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

         Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

          При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.         

         Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

         Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

          В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

         Судья считает возможным назначить административный штраф в размере 100000 рублей.

         Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ, в отношении ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» в судебном заседании не установлены.

         Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

    постановил:

           Признать ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста  тысяч) рублей.

           Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (для УМВД России по <АДРЕС> области),  ИНН <НОМЕР>, <НОМЕР>, Отделение г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,  КПП  <НОМЕР>, р/с 4010181070000010010, ОКТМО 78701000, УИН 18810376190270000084, тип платежа: штраф по административному делу, постановление 76АМ001597 от <ДАТА9>

           В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа, в установленные КоАП РФ сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

            Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                                  <ФИО1>