Решение по делу № 2-581/2011 от 15.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С., при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Насыровой <ФИО1>, Насырова <ФИО2> к Иноземцевой <ФИО3> о взыскании возмещения величины стоимости ущерба в результате затопления квартиры и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Насырова А.С., Насыров Г.Ш. обратились в суд с иском к Иноземцевой О.В. о взыскании возмещения величины стоимости ущерба в результате затопления квартиры и морального вреда, утверждая о том, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. <ДАТА2> она находилась дома и обратила внимание на то, что на потолке кухни, комнаты и санузла появилась вода, которая стала стекать на пол. Поднявшись этажом выше, она обнаружила протечку в квартире <НОМЕР>, хозяйкой которой является <ФИО4> При выяснении причины течи воды она обнаружила, что вода течет из радиатора отопления. <ДАТА3> в её присутствии и присутствии <ФИО4>, а также управляющей ТСЖ «Юбилейное» <ФИО5> был составлен акт, в котором зафиксировано, что причиной течи стало то, что выбило прокладку радиаторной пробки (радиатор отопления). Данный акт был подписан всеми присутствующими при его составлении. До затопления в квартире был сделан ремонт, установлен натяжной потолок в комнате, поэтому <ДАТА4> они пригласили специалистов ООО «Юнитек Силинг» для слива воды с натяжного потолка. За услуги которых было оплачено 2 500 руб. Ориентировочная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составила 20 000 руб. <ФИО4> и ее мужу было предложено оплатить затраты на ремонт, однако они не согласились, пояснив, что готовы оплатить сумму в размере 15 000 руб. Через две недели предложенная ответчиком сумма была снижена до 10 000 руб. <ДАТА5> она обратилась в ООО «Городская Служба Оценки» и заключила договор <НОМЕР> на проведение оценки рыночной стоимости ремонта (ущерба) квартиры вследствие залива. Денежное вознаграждение за работу составило 7 000 руб. и было ею оплачено квитанциями по 3 500 руб. от <ДАТА6> и от <ДАТА7> В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА7> об оценке по определению величины обязательств, для возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате пролива, стоимость обязательства по возмещению ущерба составила 14 200 руб. До настоящего времени никаких выплат и предложений по ремонту квартиры от виновников затопления не поступало. На основании вышеизложенного, просят взыскать с <ФИО4> в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 14 200 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы по определению суммы причиненного ущерба в размере 7 000 руб., расходы по откачке воды с натяжного потолка в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 660 руб., а всего 80 360 руб.

           В судебном заседании представитель истцов <ФИО6>, действующий на основании доверенности, предложил ответчику <ФИО4> заключить мировое соглашение на следующих условиях: <ФИО4> выплачивает истцам <ФИО7> и <ФИО8> в счет предъявленных ими по вышеуказанному делу требований, включая судебные расходы, денежную сумму в размере 25 000 руб. Денежная сумма уплачивается ответчиком <ФИО4> истцам <ФИО7> и <ФИО8> в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения, но не позднее <ДАТА8> наличными деньгами по адресу: <АДРЕС>, кв.133. По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу в размере, превышающем сумму в 25 000 руб., с ответчика <ФИО4> На условиях мирового соглашения истцы будут считать спор разрешенным, и не будут иметь к ответчику каких-либо материальных и моральных претензий.

           Ответчик <ФИО4> выразила согласие на заключение мирового соглашения на предложенных представителем истцов условиях.

           Представитель третьего лица - ТСЖ «Юбилейное» <ФИО5>, действующая на основании устава, не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. 

           Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщён к материалам гражданского дела.

           Представителю истцов <ФИО6> и ответчику <ФИО4> разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить.           

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья                                                           

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцов Скрипником<ФИО> и ответчиком Иноземцевой Ольгой Владимировной, по условиям которого:

1. Ответчик Иноземцева <ФИО3> выплачивает истцам Насыровой <ФИО1> и Насырову <ФИО2> в счет предъявленных ими по вышеуказанному делу требований, включая судебные расходы, денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

2. Денежная сумма уплачивается ответчиком Иноземцевой Ольгой Владимировной истцам Насыровой <ФИО1> и Насырову <ФИО2> в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения, но не позднее <ДАТА8> наличными деньгами по адресу: <АДРЕС>, кв.133;

3. По настоящему мировому соглашению истцы Насырова <ФИО1> и Насыров <ФИО2> отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу в размере, превышающем сумму в 25 000 руб., с ответчика Иноземцевой <ФИО3>

4. На условиях мирового соглашения истцы Насырова <ФИО1> и Насыров <ФИО2> будут считать спор разрешенным, и не будут иметь к ответчику Иноземцевой <ФИО3> каких-либо материальных и моральных претензий.

           Гражданское дело <НОМЕР> по иску Насыровой <ФИО1>, Насырова <ФИО2> к Иноземцевой <ФИО3> о взыскании возмещения величины стоимости ущерба в результате затопления квартиры и морального вреда производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка №11 Самарской области в течение десяти дней. Мировой судья (подпись) Г.С.<ФИО11>