Решение по делу № 1-63/2015 от 24.12.2015

Дело № 1-63-15/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 годагород Северодвинск                                                                                 

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б., подсудимого Романюка М.Н., его защитника - адвоката Новикова И.А., представителя потерпевшего Лушевой А.С., рассмотрев материалы уголовного делав отношении

Романюка М.Н., <ИЗЪЯТО>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк <ИЗЪЯТО>14 апреля 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении офиса склада «<ИЗЪЯТО> расположенного по адресу: город Северодвинск <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял и тайно похитил из барсетки находящейся в выдвижном шкафчике стола денежные средства в сумме 70500 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<ИЗЪЯТО> после чего с похищенными денежными средствами скрылся, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, после похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного Романюком М.Н. «<ИЗЪЯТО> причинен материальный ущерб на общую сумму 70500 рублей.

Таким образом, Романюк М.Н.  виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Романюк М.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат Новиков И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Лушева А.С., согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Романюком М.Н. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Романюк М.Н.  вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что судом признается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <ИЗЪЯТО>, частично добровольное возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романюка М.Н., нет.

Подсудимый Романюк М.Н. не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <ИЗЪЯТО>, привлекался к административной ответственности  (л.д. 132-151).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Романюка М.Н. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Романюк М.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он не работает и не имеет законных источников дохода, в связи с чем не сможет отбывать другое, более мягкое наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62  УК РФ.

Оснований для применения к Романюку М.Н. положений ст. 64 УК РФ  не имеется.

В соответствии с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», вступившее в силу 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания, со снятием судимости.

Поскольку настоящим приговором суд признает необходимым назначить Романюку М.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, при этом преступление в котором он признается виновным, имело место до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», то в соответствии п. 9 и п. 12 данного Постановления суд полагает необходимым освободить Романюка М.Н. от наказания, со снятием судимости.

Заявленные исковые требования представителем потерпевшего в размере 37000 рублей, ущерб, причиненный преступным деянием подсудимого, подтвержденная  документально, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и эта сумма судом взыскивается с Романюка М.Н.  в пользу  ООО «<ИЗЪЯТО>

            Вещественные доказательства: оптический диск марки «Verbatim» в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в размере 7260 рублей сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Романюку М.Н.  в период предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романюка М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», освободить Романюка М.Н. отнаказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Романюку М.Н. на период апелляционного обжалования до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Романюка М.Н. в пользу потерпевшего ООО «<ИЗЪЯТО> ущерб в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства: оптический диск марки «Verbatim» в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в размере 7260 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                          подпись                    А.М. Кордюкова