Решение по делу № 2-176/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-176/2013 Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова А.С. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Корнилина Е.А., третье лицо Алешкин А.А. о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3>на <АДРЕС>   произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), с участием автомашины <НОМЕР>  гос.номер <НОМЕР> под управлением Саитова А.С.  и  автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Корнилина Е.А.  В результате  ДТП была  повреждена автомашина  <НОМЕР>  гос.номер <НОМЕР> , принадлежащая истцу на праве собственности . Считая, что  ДТП произошло по вине водителя  Корнилина Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах»  ,истец обратился к ответчику,  который выплатил <НОМЕР>

Вместе с тем, согласно отчета  <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма восстановительного ремонта автомашины истца составила  <НОМЕР>., , утрата товарной стоимости- <НОМЕР>.,  оплата услуг оценщика- <НОМЕР>.,  в связи с чем, просит взыскать  с ответчика  невыплаченный ущерб в сумме <НОМЕР>., утрату товарной стоимости в размере <НОМЕР>. , расходы по оценке, оформление доверенности , почтовые рачсходы и оплату услуг представителя.

Представтель истца по доверенности от <ДАТА4> с полным объемом полномочий  Котенков М.В. в судебном заседании поддержал исковыетребованитя и просил их удовлетворить в полном объеме.

Отчетчик, третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о поричинах неявки не известили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца и на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  , суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит  удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред    возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.

             Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)-  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении   размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающим понятие убытков,  под которыми  при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Принимая решения по  взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.

Как следует из материалов дела <ДАТА3>на <АДРЕС>   произошло  ДТП с участием автомашины <НОМЕР>  гос.номер <НОМЕР> под управлением Саитова А.С.  и  автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Корнилина Е.А. , который  при выезде сч прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству , движущейся по ней , тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ .

Указанные обстоятельства    ответчиком не опровергнуты, подтверждаются  справкой о ДТП,  постановлением по делу  об  административном правонарушении ,иными материалами дела, ,поэтому  у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является  Корнилин Е.А.

В силу подпункта "а, б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР>  гос.номер <НОМЕР>   истец  обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> где по отчету <НОМЕР>   сумма восстановительного ремонта автомашины истца составила  <НОМЕР>., по <НОМЕР>  утрата товарной стоимости составила- <НОМЕР>.,  оплата услуг оценщика- <НОМЕР>., всего -<НОМЕР>

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Ответчиком каких-либо возражений , доказательств относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, оценивая представленные доказательства,  мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта и УТС , установленная отчетами <ОБЕЗЛИЧИНО>   наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства  , данный расчет произведен компетентны специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .

Согласно представленным документам, гражданская ответственность Корнилина Е.А. на момент ДТП  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ,  следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена  обязанность по выплате страхового возмещения .

Как следует из документов,  ответчик добровольно возместил ущерб истцу  в размере  <НОМЕР>., в связи с чем возмещению подлежит невыплаченная сумма в размере   <НОМЕР>.  = (  <НОМЕР>( ущерб, УТС, стоимость отчетов) - <НОМЕР>( выплаченная сумма) .

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <НОМЕР>., почтовые расходы в размере <НОМЕР> руб., оформление доверенности в размере <НОМЕР>., поскольку документально подтверждены.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Исходя из конкретных обстоятельств, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, активности  представителя истца в судебном заседании, , суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  <НОМЕР> руб.

Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>.   = <НОМЕР>( не возмещенный ущерб, УТС, оценка) + <НОМЕР>( гос.пошлина) +<НОМЕР> (услги представителя) +<НОМЕР> доверенность)+ <НОМЕР>( почтовые расходы) .

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199, 233-235,237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования   Саитова А.С. к  ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Корнилина Е.А., третье лицо Алешкин А.А.  о взыскание страховой выплаты     - удовлетворить   .

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в пользу  Саитова А.С.    денежную сумму в размере  <НОМЕР>Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье, принявшему решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, принявшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков