Решение по делу № 5-47/2016 от 19.01.2016

Дело № 5-47/2016 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 января 2016 года г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД, Вердиханов Ю.Б., (368830, РД, г. Кизляр, ул. Первомайская, 13), рассмотревв судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении,

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,    проживающего по адресу: <АДРЕС> дом 4 «а»,   

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

           <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

            Так, из протокола об административном правонарушении серии 50 АМ за № 880204 от 25.11.2015 года усматривается, что 25 ноября 2015 года в 14часов 14 минут, водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 4 км. + 950 метров,  ФАД «А-108», допустил нарушение п.п.1.3. и 11.4 ПДД РФ,  произвел обгон транспортного средства  с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

           Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою признал полностью.

           Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

            Как установлено судом, 25 ноября 2015 года в 14часов 14 минут, водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 4 км. + 950 метров,  ФАД «А-108», допустил нарушение п.п.1.3. и 11.4 ПДД РФ,  произвел обгон транспортного средства  с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года.

            Указанные обстоятельства объективно подтверждаются;

            -протоколом об административном правонарушении серии 50 АМ за № 880204 от 25.11.2015 года из которого усматривается, что 25 ноября 2015 года в 14 часов14 минут, водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 4 км. + 950 метров,  ФАД «А-108», допустил нарушение п.п.1.3. и 11.4 ПДД РФ,  произвел обгон транспортного средства  с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года.   

            -приложенным к протоколу об административном правонарушении  фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения.  

             Водитель обязан знать, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»  запрещает обгон всех транспортных средств.

           Согласно приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

            Пересекать данную дорожную разметку запрещается.

            Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

            При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в начале маневра обгона или при завершении данного маневра), транспортное средство располагалась на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

            Противоправный выезд на сторону дороги,  предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи  с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15,  а в иных случаях - отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку. Из постановления мирового судьи судебного участка № 105 гор. Кизляра РД за № 5-891/2015 г. от 24 июля 2015 года усматривается, что 24 июля 2015 году<ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.                   

             Между тем в нарушении ПДД РФ водитель <ФИО1> 25 ноября 2015 года в 14 часов 14 минут, следуяна автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 4 км. + 950 метров,  ФАД «А-108», допустил нарушение п.п.1.3. и 11.4 ПДД РФ,  произвел обгон транспортного средства  с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года.

              Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.  

            Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

 Протокол об административном правонарушении  составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, кроме того, учитывает отсутствие в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность  <ФИО1>  предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП, а также суд учитывает отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> в силу ст.4.2 КоАП РФ.

Санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Однако статья 19 Конституции Российской Федерации гласит, что все равны перед законом и судом. В п.1 ст.1.4 КоАП РФ указано, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, таким образом, в силу требований ст.19 ч.1 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом, законодатель не может за одно и то же деяние устанавливать неравные виды ответственности (санкции).

В связи с вышеизложенным, а так же тем, что указанный протокол об административном правонарушении был составлен на основании видео-фиксации нарушения КоАП РФ, суд считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа, предусмотренного действующим КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 12.15 ч. 4, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

                                П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо перечислить на счет: Управление Федерального казначейства по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО) л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46618000, УИН 18810450156110043182. 

 Разъяснить <ФИО1> его обязанность уплаты штрафа в 60-ти дневный срок и предоставления квитанции на судебный участок №105 г.Кизляра, РД, а также положение ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которой неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов