Решение по делу № 2-437/2015 ~ М-280/2015 от 23.03.2015

                                 Дело №2-437/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2015 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ заявление С.И.Г. о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Республики Татарстан,

             у с т а н о в и л:

С.И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Республики Татарстан, выразившихся в применении мер административного обеспечения в виде задержания транспортного средства ВАЗ 21144, регистрационный номер .

В обоснование требований заявитель указал, что в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ-21144 за совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Данного правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял, собственником автомобиля не является, в возбуждении уголовного дела по заявлению И.Г.П. об угоне отказано. О том, что составлен обжалуемый протокол он узнал после предъявления иска о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя С.М.Г., действующий на основании доверенности от , просил суд признать действия должностного лица по задержанию транспортного средства незаконными, поскольку в момент задержания автомобиля за рулем автомобиля находилось другое лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. N 156-О, от 25.12.2003 г. N 458-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О, от 16.12.2010 г. N 1596-О-О и др.). Федеральным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Судом установлено, что заявителем оспариваются действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по РТ, выразившиеся в применении мер административного обеспечения в виде задержания транспортного средства, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования в рамках главы 25 ГПК РФ.

В отношении С.И.Г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не прекращалось, вынесенное по делу об административном правонарушении, С. не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Суд считает производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению С.И.Г. о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Республики Татарстан в части применения мер административного обеспечения в виде задержания транспортного средства ВАЗ 21144, регистрационный номер - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его оглашения.

        Судья:                             Р.Р.Шамионов