Решение по делу № 5-483/2016 от 01.12.2016

                                                                                                          Дело № 5/2- 483/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грайворон                                                                             01 декабря  2016  года    

Мировой судья судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области Бабаев В.А. (г. Грайворон, ул. Мира, д.19), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лаптевой С.И., помощника прокурора Грайворонского района Белгородской области Шевченко А.Н., специалиста - заместителя начальника управления - начальника отдела контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской областиСоловьевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20  КРФоАП в отношении

                                                                      Лаптевой С.И.,  родившейся <ДАТА2>,  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   проживающей в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, Лаптева  осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований лицензии, если такая лицензия обязательна. Как указано  в протоколе об административном правонарушении    в ходе проведения управлением по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области внеплановойвыездной проверки  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период с 12 апреля 2016г. по 15 апреля 2016 г. было установлено нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно:

1. В нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктом «в» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грайворонского района Белгородской области не созданы условия для охраны здоровья обучающегося ребенка-инвалида <ФИО1> Егоровны в части:

1) в нарушение пункта 3 части 1 статьи 41 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») образовательной организацией не составлено расписание учебных занятий в соответствии с реализуемым индивидуальным учебным планом. Обучение <ФИО1> осуществляется по расписанию, обеспечивающему реализацию Федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, утверждённого  приказом Министерства образования Российской Федерации от <ДАТА8> № 1089.

2. В нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктом «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в нарушение статей 2, 12, части 1 статьи 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грайворонского район Белгородской области:

1) не разработана и не утверждена образовательная программа, адаптированная для обучения лица с ограниченными возможностями здоровья - ребенка-инвалида <ФИО1> Егоровны с учётом особенностей её психофизического развития, индивидуальных возможностей, в то время когда на основании заключения областной межведомственной психолого-медико- педагогической консультации (№567 от 07.09.2009 г.) ей рекомендовано обучение по специальной коррекционной программе VIII вида (II вариант);

2) организационный раздел образовательной программы содержит учебный план только на 2015/2016 учебный год, а не на уровень образования;

3) не разработаны рабочие программы, являющиеся частью адаптированной образовательной программы, на уровне основного общего образования по учебным предметам «История России», «География», «Физическая культура».

          Постановлением мирового судьи  от 12 мая 2016 года Лаптева  С.И. была признана  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20  Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено      наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч)  рублей.

Штраф оплачен 19 августа 2016 г.

Постановлением Белгородского областного суда от 15 ноября 2016 г. постановление мирового судьи    отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Как указано в постановлении,  проверка проведена  управлением по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области с нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, следовательноеё результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами.

В судебном заседании  01 декабря  2016  года, при рассмотрении   дела об административном правонарушении           Лаптева вину   признала,  и пояснила, что указанные в протоколе недостатки действительно имели место. В настоящее время они устранены.

Специалист - заместитель начальника  управления - начальника отдела контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области СоловьеваЛ.Н. поддержала доводы изложенные в протоколе и пояснила, что указанные недостатки квалифицируются как грубые нарушения требований лицензии.   

Помощник  прокурора Грайворонского района Белгородской области Шевченко А.Н. полагает, что результаты внеплановой выездной проверки  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проведены  управлением по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Шевченко А.Н. считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Лаптевой С.И. состава административного правонарушения.

      Статьей 24.1 КРФоАП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно ст. 26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к проведению контрольных мероприятий в отношении МБОУ «Ивано-Лисичанская СОШ» послужило обращение <ФИО2>, поступившее в Департамент образования Белгородской области.

       Первым заместителем начальника департамента образования Белгородской области вынесен приказ о создании комиссии для рассмотрения данного обращения в составе пяти человек, с выездом в МБОУ «Ивано-Лисичанская СОШ» в период с 12 по 15 апреля 2016 года.

Вместе с тем, как само обращение <ФИО2>, послужившее поводом для проведения проверочных мероприятий в отношении МБОУ, так и согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры в материалах дела отсутствует.

        В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Частью 3 ст. 93 Закона № 273-Ф3 предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона № 294 от 26 декабря 2008 года (О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Поступившие обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, могут являться основанием для проведения внеплановой проверки. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля качества образования, федерального государственного надзора в сфере образования, контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности посредством проводимых внеплановых проверок, применяются требования Закона № 294-ФЗ). При этом в силу ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результатыпроверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

       В силу положений ч.1,ч.4 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч.3 ст. 19.20  КРФоАП в отношении Лаптевой С.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, за отсутствием состава правонарушения.

        Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч.3 ст. 19.20  КРФоАП в отношении Лаптевой С.И. - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Грайворонский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Грайворонского района.

Мировой судья                                              подпись                                     Бабаев В.А.

Верно:

Мировой судья                                                                                               Бабаев В.А.

Копия постановления вручена

01 декабря 2016 года                                                                                             Лаптева