Решение по делу № 2-4255/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-4255/2020

УИД 64MS0116-01-2020-005607-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Семенову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ? ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с иском к Семенову А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию. В заявлении истец указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, является объектом энергоснабжения, а потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения № 3418 от 01 января 2007 года является ответчик. Ответчик не исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей за электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность за период времени с марта 2018 года по июнь 2018 года в сумме 19768,18 руб. Указанную сумму, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 790,73 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-698/2019 по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Семенову А.А. ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>.

На основании договора № 3418 от 01 января 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, Семенов А.А. является потребителем электроэнергии по указанному адресу. Согласно п. 1.1 договора № 3418 абонент обязаноплачивать принятую энергию в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 541 ГПК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Положениями п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно справке-расчету задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию за период с марта 2018 года по июнь 2018 года составляет 19768,18 руб. Вместе с тем, согласно материалам дела часть задолженности за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года была взыскана решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 июня 2019 года, вступившим в законную силу 08 октября 2019 года. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в данной части неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Как установлено решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 июня 2019 года определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2017 года в отношении Семенова А.А. было возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2017 года Семенов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года завершена процедура реализации имущества в отношении Семенова А.А., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01 января 2007 года, возникшей за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о признании несостоятельным (банкротом) Семенова А.А. был возбуждено 16 февраля 2017 года, то требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3448 за указанный период относятся к текущим платежам, следовательно, Семенов А.А. не может быть освобожден от исполнена обязательств перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с признанием его несостоятельны (банкротом).

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по снабжению электроэнергией помещения ответчика, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей за электроэнергию, в связи, с чем у него образовался долг за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 19145,10 руб. Наличие долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, равно, как не представил сведений о наличии задолженности в ином размере.

Как следует из материалов дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, которым просило взыскать с Семенова А.А. задолженность по оплате потребленной электрической энергии.

16 января 2020 года мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова вынес судебный приказ.

24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 765,80 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24,93 руб. на основании ст. 93 ГПК РФ подлежит возвращению истцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Семенову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 19145,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 765,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ? во Фрунзенский районный суд г. Саратова через судебный участок № 1 Фрунзенского района г. Саратова. Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Мировой судья                                                                                                           Павлова Ю.В.