Решение по делу № 5-64/2017 от 26.01.2017

№ 5-64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                               13 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и  Спасского района <АДРЕС> края Середыч С.М., расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. Советская, 47, рассмотрев дело об административном правонарушении  по  ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ  в отношении:

Лях Сапелиной) В.Б.1, <ДАТА>.1977 года рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, _____________,  проживающей  и зарегистрированной по адресу:  с. <АДРЕС>, Спасского района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, работающей в магазине _____________  ИП Кокарева А.А.2 в должности продавца.

У С Т А Н О В И Л:

   <ДАТА> года старшим  инспектором ГИАЗ МО МВД России «Спасский» в отношении Лях Е.В.    составлен административный протокол  по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  Существо правонарушения состоит в том, что <ДАТА> года в  _____________ часов _____________ минут гражданка Лях Е.В.  находясь на своем рабочем месте в магазине  _____________  расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, _____________ в с. <АДРЕС>, Спасского района <АДРЕС> края осуществила продажу этилового спирта.

В судебное заседание Лях Е.В.   явилась,  и суду показала, что работает в должности продавца в магазине _____________  который расположен по  ул. <АДРЕС>, _____________ в с. <АДРЕС>, Спасского района <АДРЕС> края.   <ДАТА> года в _____________ часов _____________ минут она находилась на своем рабочем месте.  Зашли сотрудники полиции и Роспотребнадзора поинтересовались имеется  ли у них в продаже спиртосодержащая  продукция. Она пояснила, что 3 месяца назад один из поставщиков предложил для реализации спирт этиловый 95%.  Продавали одну бутылочку по  50 рублей.

Суд,  выслушав лицо в отношении которого ведётся производство  про делу, изучив  представленные  материалы, приходит к следующему.

Так,  согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть доказательства совершения лицом административного правонарушения должны присутствовать в поступившем административном материале.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица  за которое Административным Кодексом или законами субъекта  РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

Из  ст. 1.5 КоАП РФ   следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с  ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения.

Согласно материалам дела Лях Е.В.  вменяется в вину совершение правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 14.16 КоАП РФ а именно розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Субъектом  данного административного правонарушения  является  должностное лицо либо юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что Лях  Е.В.   трудоустроена у ИП Кокарева А.А.2  в должности продавца  продовольственных и  непродовольственных товаров. 

Трудовым договором заключенным между Лях Е.В. и работодателем Кокаревой А.А.2    закреплены  её должностные обязанности, из которых следует, что  Лях Е.В.   ненаделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, в данном случае,  она не может нести административную ответственность как должностное лицо ( п. 14  Постановления Пленума  ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при  применении особенной части  КоАП РФ» <НОМЕР> от <ДАТА4>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что   Лях Е.В.  не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем, в её действиях  состав административного  правонарушения  предусмотренный ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лях Е.В.  подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.   

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лях Сапелиной) В.Б.1  по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить  по основаниям предусмотренным  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения.

Спиртосодержащую продукцию (спирт этиловый 95%)  изъятую <ДАТА> года старшим  инспектором ГИАЗ МО МВД России «Спасский» Новиковой Н.А.3 в количестве 20 бутыльков по 100 мл каждый,  вернуть законному владельцу по принадлежности.

            Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Спасский районный суд в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                       С.М. Середыч

Копия верна