Решение по делу № 5-262/2017 от 14.12.2017

                                                                                                          Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Магарамкент 14 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении отношении гражданина: Эльдарова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан по территориальной подсудности из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района                 г. <АДРЕС> Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении в отношении Эльдарова Т.И. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 046784 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД Гасанбутаевым Р.И., Эльдаров Т.И., <ДАТА4> в 14ч.45м., управлял а/м марки «Мерседес Бенц» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Эльдаров Т.И., виновным себя в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что на данной автомашине государственные регистрационные номера <НОМЕР> рус, он не устанавливал, он про них ничего не знает. Также суду он пояснил, что утром <ДАТА3> примерно в 11:30 он взял у знакомого его брата данную автомашину, чтобы  поехать на свадьбу друга. Следуя в свадебной колонне, его остановили сотрудники ДПС. И не попросив у него документов на автомашину, даже водительского удостоверения, они составили протокол, что он управлял с подложными государственными номерами, который он не признает и считает составленным незаконно и с нарушениями действующего законодательства. Копию протокола он не получал, а подпись, учиненная в получении копии протокола, инспектором отобрана у него обманным путем, т.е. после учинения подписи в протоколе, как указал инспектор ДПС, копию протокола ему не вручил.

Эльдаров Т.И., с составленным в отношении него административным материалом не согласен, так как при его составлении инспектором ДПС не выполнены необходимые процессуальные действия, а именно:

- протокол изъятия вещей и документов, составляемый инспектором в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, составлен без привлечения понятых, которые могли бы подтвердить или опровергнуть данный протокол и без применения видеозаписи;

- в материалах дела отсутствуют копии документов на транспортное средство, устанавливающие его вину.

Выслушав Эльдарова Т.И., изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценкув соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что предъявленные Эльдарову Т.И.  обвинение в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в ходе разбирательства на судебном заседании не находит своего подтверждения по следующим основаниям.

Суд критически относится к протоколу и материалам дела представленных в суд, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют следующие доказательства совершения административного правонарушения Эльдарова Т.И., то есть: -протокол изъятия вещей и документов, составлен инспектором ДПС без привлечения понятых, которые могли бы подтвердить или опровергнуть данный протокол, тогда как в соответствии с ч 1 ст.27.10 КоАП РФ - изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи;

- в материалах дела отсутствуют ксерокопии документов устанавливающие его вину;

- отсутствуют какие-либо документы или сведения, указывающие под каким именно государственным номерным знаком должен был управлять автомашиной Эльдаров Т.И.; - в материалах делаотсутствует копия документа, подтверждающей подложность государственных номерных знаков, установленных на автотранспорте, которым управлял Эльдаров Т.И. - в материалах делаотсутствуют объяснения свидетелей или понятых либо видеозапись, фиксирующая правонарушение.

Эльдаров Т.И. просит суд прекратить административное дело в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и объективное им своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортными средствами с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Эльдарова Т.И. состава вменяемого административного правонарушения, вследствие чего не усматривает правовых оснований для его привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других   органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении Эльдарова Т.И. В ходе производства поданному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ Эльдаровым Т.И.  последовательно отрицался.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Эльдаров Т.И. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, мировому судье не представлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Более того, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возбужденное протоколом об административном правонарушении 05 СО 046784 от <ДАТА3> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Эльдарова Т.И. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как его вина в совершении данного правонарушения не доказана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является одним из оснований, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья считает, что постановление должно способствовать    целям  и задачам, указанным в ст.1.2 КоАП РФ, соблюдению сотрудниками  ГИБДД процедур,  предписываемых ст.27.10 КоАП РФ, а также способствовать профилактике безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной   ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Эльдарова<ФИО> по протоколу об административном правонарушении 05 СО 046784 от <ДАТА3> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения по основанию, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус, приобщенные к материалам дела, вернуть законному владельцу по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                         подпись                                        И.Н. Исмаилов