Решение по делу № 1-37/2015 от 10.12.2015

Дело № 1-37/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 11 декабря 2015 года

Мировой судья Горняцкого  судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре  Кучуковой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г.Воркуты

Сердитовой Я.В.,

подсудимого Колесников В.В.1,

потерпевшего <ФИО2>,

защитника -  адвоката  Ковязина И.Ю., представившего  удостоверение <НОМЕР> и 

ордер <НОМЕР>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесников В.В.1,  <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>:

1) <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

2) <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесников В.В.1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На период с 20 час. 00 мин. <ДАТА8> до 08 час. 00 мин. <ДАТА9> для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правона­рушений заступил наряд сотрудников взвода РП ОВО по г. Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК в составе старшего полицейского взвода РП ОВО по г. Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК <ФИО2>, назначенного на эту должность приказом ВрИО начальника ОВО по г. Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с и полицейского-водителя взвода РП ОВО по г. Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК <ФИО3>, назначенного на эту должность приказом ВрИО начальника ОВО по г.Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК от <ДАТА11> <НОМЕР> л/с, которые являясь представителями власти, были одеты в присвоенную форму одежды с установленными знаками различия. <ДАТА8> около 21 час. 35 мин. Колесников В.В.1, будучи в состоянии ал­когольного опьянения и неопрятном внешнем виде, находился около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В это время в указанном месте находились <ФИО3> и <ФИО2>, ко­торые в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г.осуществляли патрулирование улиц и общественных заведений г.Воркуты. В связи с тем, что в действиях Колесников В.В.1 усматривались признаки админи­стративного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, действуя как должностные лица правоохранительного органа, являясь представителями власти, нахо­дясь при исполнении должностных обязанностей, в число которых в соответствии со ст.2 и 12 ФЗ РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г. входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскры­тие преступлений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руко­водствуясь п.п. 1,2,7,8,13,14 ч.1 ст. 13 указанного закона, <ФИО3> и <ФИО2>, находясь в указанное время около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, потребовали от Колесников В.В.1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в служебный автомобиль для прохождения медицинско­го освидетельствования и доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Воркута. После чего Колесников В.В.1 оказал неповиновение вышеуказанным законным требо­ваниям сотрудников полиции, совершив тем самым административное правонаруше­ние, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего на основании п.3 ч.1 ст. 20 и ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г. <ФИО3> и <ФИО2> применили в отношении Колесников В.В.1 физическую силу и средства ограничения подвижности и руководствуясь п.п.13,14 ч.1 ст. 13 указанного закона доставили Колесников В.В.1 в помещение отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая боль­ница», расположенного по адресу: <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования. После чего, будучи недовольным фактом его задержания и пресечения сотруд­никами полиции его противоправных действий, фактом применения к нему физической силы и средств ограничения подвижности, находясь в помещении отделения неотлож­ной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в период времени с 21 час. 35 мин. <ДАТА8> до 01 час. 08 мин. <ДАТА9> по мо­тиву неприязни, испытываемой к сотрудникам полиции в целом и к <ФИО3> и <ФИО2> в частности, желая принизить авторитет последних, как сотрудников правоохранительного органа и нарушить нормальный порядок их деятельности, уста­новленный государством, сознавая, что последние являются представителями власти - сотрудниками правоохранительного органа и находятся при исполнении своих долж­ностных обязанностей, публично, в присутствии <ФИО4>, неоднократно высказал в адрес <ФИО3> и <ФИО2> оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, как личностей и представителей власти. В результате преступных действий Колесников В.В.1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителей власти <ФИО3> и <ФИО2>, а также публично унижены честь и достоинство последних, как представителей власти и личностей.

Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.В.1 виновным себя не признал и показал, что <ДАТА8> он у себя дома по адресу: <АДРЕС> употреблял алкоголь примерно с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Около 21 час. 00 мин. или немного позже он пошел в магазин, находящийся рядом с его домом, чтобы купить пива. Внешний вид у него был опрятный, он не шатался и не падал, к прохожим не приставал, то есть вел себя прилично. Выйдя из магазина, он направился в сторону своего дома и в этот момент к нему подъехала патрульная машина. Сотрудники полиции, находившиеся в машине, не представившись и не объяснив причин, предложили ему сесть в машину. Он не желал в нее садиться и между ним и сотрудниками полиции началась словесная перепалка. Тогда из машины вышел один из сотрудников полиции и начал заламывать ему руки. Затем сотрудники полиции вывернули ему обе руки и уложили лицом на асфальт, в результате он поцарапал лицо до крови и испачкал одежду. Он был недоволен действиями сотрудников полиции и действительно выражался нецензурной бранью, но не в их адрес. Намерения оскорбить полицейских он не имел, он лишь выражал свое негодование по поводу их действий. После того, как сотрудники полиции заломили ему руки и надели на них наручники, они усадили его в патрульный автомобиль и повезли в наркологию. В помещении наркологии он отказался освидетельствоваться, но вел себя спокойно, тихо сидел на кушетке и ни с кем не ругался. Считает, что потерпевшие и свидетель его оговаривают.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что является старшиной полиции. В период с 20 час. 00 мин. <ДАТА8> до 08 час. 00 мин. <ДАТА9> он нес службу в составе ГЗ <НОМЕР> совместно с сотрудником полиции <ФИО3> Около 21 час. 00 мин. или немного позже, двигаясь на патрульном автомобиле мимо дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, они увидели как со стороны магазина, движется мужчина одетый в светлую толстовку, облитую спереди какой-то жидкостью. Судя по походке и поведению мужчина находился в состоянии опьянения, в руках у него была открытая бутылка пива, из которой он пил. Они остановили патрульную машину около этого мужчины, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие его личность. Но гражданин, как они впоследствии узнали Колесников В.В.1, обозвал их, высказавшись в их адрес нецензурной бранью. Тогда они предложили Колесников В.В.1 сесть в служебный автомобиль, чтобы проехать на освидетельствование и в ОМВД России по г.Воркуте, но на их требование Колесников В.В.1 не отреагировал и продолжал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем он развернулся, чтобы уйти. Они разъяснили Колесников В.В.1, что если он не прекратит сквернословить и не выполнит их требование, то к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Однако Колесников В.В.1 предупреждения проигнорировал, начал размахивать руками, продолжая высказывать оскорбления в его адрес и в адрес его напарника <ФИО3> После того, как Колесников В.В.1 замахнулся на него рукой, он применил к нему физическую силу, а именно произвел загиб руки назад и надел на него наручники. Затем они посадили подсудимого в патрульную машину и отвезли в наркологию. Свидетелей конфликта у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не было. В отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <АДРЕС>, Колесников В.В.1 при фельдшере <ФИО4>, проводившем освидетельствование, продолжал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме в их адрес, не реагировал ни на их замечания, ни на замечания <ФИО4> Они неоднократно предлагали ему прекратить высказывать оскорбления в их адрес. Он также разъяснял Колесников В.В.1, что если тот не прекратит свои действия, он напишет заявление о привлечении его к ответственности. Однако Колесников В.В.1 продолжал высказывать оскорбления, как в его адрес, так и в адрес <ФИО3> При этом Колесников В.В.1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполняющие свои должностные обязанности, поскольку они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, представились ему. Колесников В.В.1 высказывал оскорбления, в том числе нецензурные, непосредственно в их адрес, глядя им в глаза и обращаясь к ним. Свои высказывания он допускал в присутствии гражданского лица - фельдшера медицинского учреждения, желая прилюдно унизить и оскорбить их не только как личности, но и как сотрудников правоохранительного органа.

На вопрос защитника - адвоката Ковязина И.Ю. <ФИО2> не смог вспомнить все оскорбления, высказанные Колесников В.В.1 в его адрес и в адрес <ФИО3>, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были  оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, в указанной части.

<ФИО2> пояснил, что подтверждает в полном объеме свои оглашенные показания, а именно, что Колесников В.В.1 высказывал в его адрес и в адрес <ФИО3> нецензурные слова, которые унизили и оскорбили его. Противоречия возникли в связи с тем, что прошло довольно много времени с описываемых событий и он мог забыть все оскорбления, высказанные в его адрес и в адрес <ФИО3>

В основу приговора в части высказанных Колесников В.В.1 нецензурных слов в адрес потерпевших суд берет показания <ФИО2>, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия в его показаниях объясняет давностью произошедших событий.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что он является старшим сержантом полиции, полицейским - водителем взвода РП ОВО по г.Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК. В период с 20 час. 00  мин. <ДАТА8> до 08 час. 00 мин. <ДАТА13> он нес службу по охране общественной безопасности и общественного порядка в составе ГЗ <НОМЕР> 730 совместно со старшиной полиции <ФИО2> <ДАТА8> примерно в 21 час. 35 мин., проезжая мимо дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, они обратили внимание на мужчину, который мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид (была грязная одежда). Они подъехали и остановили машину возле этого мужчины. Выйдя из служебного автомобиля, он и <ФИО2> представились мужчине, предъявили служебные удостоверения. Когда они находились возле данного мужчины, они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, также у него была нарушена координация и была несвязная речь. Они разъяснили мужчине, что он нарушает общественный порядок и попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность. На это мужчина (позже его личность была установлена, им оказался Колесников В.В.1, <ДАТА14> г.р.) начал выражаться в его адрес и в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, стал размахивать руками. Когда Колесников В.В.1 оскорблял их на улице напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, гражданских лиц не было, на улице они были одни. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия и предъявить документы удостоверяющие личность, Колесников В.В.1 не реагировал, а продолжал оскорблять его и <ФИО2> грубой нецензурной бранью. Тогда <ФИО2> разъяснил Колесников В.В.1, что если он не прекратит противоправные действия, то к нему в соответствии с Законом «О поли­ции» может быть применена физическая сила и спецсредства. Однако Колесников В.В.1 дан­ные требования проигнорировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, размахивал руками, документы удостоверяющие личность не предъявлял и во­обще не выполнял какие-либо их требования как сотрудников полиции. После чего, учитывая, что в действиях Колесников В.В.1 усматривались признаки административного пра­вонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» <ФИО2> применил к Колесников В.В.1 физическую силу, а именно произвел за­гиб руки за спину. Затем они предложили Колесников В.В.1 пройти в служебный авто­мобиль, но он стал оказывать неповиновение - размахивал руками, пы­тался вырваться из произведенного <ФИО2> захвата, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Поскольку в действиях Колесников В.В.1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на неоднократные требования прекратить противоправные действия он не реагировал, продолжал оказывать неповиновение, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» им и <ФИО2> в отношении Колесников В.В.1 были применены спецсредства - наручные браслеты. После этого Колесников В.В.1 был посажен в служебный автомобиль и примерно в 22 час. 00 мин. <ДАТА8> доставлен в здание наркологии г.Воркуты, расположенное по адресу: <АДРЕС>. В наркологии они поднялись на второй этаж, посадили Ко­лесникова В.В. на диван и стали дожидаться прихода дежурного врача. Подошедший дежурный врач записал данные Колесников В.В.1 и начал проводить его освидетельствова­ние, однако от прохождения освидетельствования Колесников В.В.1 отказался. При этом, находясь в здании наркологии, в присутствии дежурного врача <ФИО4> он стал оскорблять их, выражаться в его адрес и в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью. На их требования и на замечания врача прекратить противоправные действия Колесников В.В.1 не реагировал, вел себя по отношению к ним агрес­сивно. После того как врач выписал заключение, примерно 22 час. 30 мин. Колесников В.В.1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Воркута, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Протокол об административном право­нарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, не составлялся, хотя в действиях Колесников В.В.1 усматривались признаки данного административного право­нарушения (в тот момент, когда он и его напарник <ФИО2> остановили Колесников В.В.1 возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>). Протокол в отношении Колесников В.В.1 по ст. 20.21 КоАП РФ не был со­ставлен из-за того, что тот отказался проходить медицинское освидетель­ствование.

Свидетель <ФИО4> показал, что работает фельдшером экспертизы алкогольного опьянения отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница». <ДАТА8> он находился на своем рабочем месте. Вечером двое сотрудников полиции привезли на медицинское освидетельствование подсудимого. Состояние у него было неадекватное, он был очень раздражен, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на контакт не шел, вел себя агрессивно. Он (свидетель) заполнял медицинские документы, подсудимый в это время сидел на кушетке. При этом он постоянно вскакивал с кушетки, кричал, выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции находились рядом с подсудимым, пытались его успокоить, вежливо предупреждали его, чтобы он прекратил противоправные действия, разъясняли, что они выполняют свои должностные обязанности, также говорили, что он находится в лечебном учреждении, в здании находятся больные. Однако подсудимый на их замечания не реагировал. Он тоже неоднократно делал замечания Колесников В.В.1, говорил, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, но подсудимый не реагировал и на его замечания. От продувания в прибор подсудимый отказался, но по клиническим признакам, таким как шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, состояние алкогольного опьянения подсудимого было установлено. При этом, несмотря на алкогольное опьянение, подсудимый не мог не понимать, где он находится и что он делает.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании не смог вспомнить, какие конкретно нецензурные слова, высказывал Колесников В.В.1 в его присутствии, а также затруднился с точностью пояснить безадресно, либо в чей-то адрес были высказаны эти слова. По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были  оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетель конкретно называл, высказанные подсудимым нецензурные слова, и пояснял, что они были высказаны Колесников В.В.1 в его присутствии, как безадресно, так и непосредственно в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3>

<ФИО4> оглашенные показания в суде подтвердил и пояснил, что рассматриваемые события происходили <ДАТА8> Противоречия возникли в связи с тем, что практически каждый рабочий день на медицинское освидетельствование привозят большое количество людей и не все ведут себя адекватно, поэтому он мог забыть детали, так как с описываемых событий прошло довольно много времени. Как отметил свидетель <ФИО4>, на момент его допроса следователем он гораздо лучше помнил произошедшее.

В основу приговора в данной части суд берет показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия в его показаниях объясняет давностью произошедших событий.

Также вина подсудимого Колесников В.В.1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из выписок из приказов по личному составу <НОМЕР> л/с от <ДАТА10> и <НОМЕР> л/с от <ДАТА11>, <ФИО2> с <ДАТА10> назначен на должность старшего полицейского взвода роты полиции отдела ОВО по г. Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК, <ФИО3> с <ДАТА15> - на должность полицейского - водителя взвода роты полиции отдела ОВО по г. Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК.

В соответствии с должностными инструкциями старшего полицейского и полицейского - водителя взвода роты полиции отдела ОВО по г. Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК старший полицейский и полицейский - водитель обязаны в процессе несения службы осуществлять охрану общественного порядка на маршруте патрулирования; выявлять, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения с соблюдением законности.

Согласно наряду на службу от <ДАТА8> сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> находились на дежурстве с 20 час. 00 мин. <ДАТА8> до 08 час. 00 мин. <ДАТА9>

Из заявления <ФИО2> от <ДАТА9> на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте и заявления <ФИО3> от <ДАТА16> на имя следователя СО по г.Воркута СУ СК России по РК следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности Колесников В.В.1, который <ДАТА8> около 22 час. 00 мин., находясь в помещении ОННП ГБУЗ РК «ВПБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, высказывал в их адрес оскорбления, выраженные в нецензурной форме. При этом они находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Как усматривается из рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> следователя следственного отдела <ФИО6>, <ДАТА13> в 00 час. 33 мин. было получено сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Воркута отом, что Колесников В.В.1, <ДАТА2> рождения, <ДАТА8> в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании наркологии, распо­ложенном по адресу: <АДРЕС>, публично в присутствии гражданских лиц оскорблял грубой нецензурной бранью полицейских <ФИО2> и <ФИО3>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> объектом осмотра являлось отделение неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «ВПБ», расположенное по адресу: <АДРЕС>. Вход в отделение осуществляется через железные двери.  В коридоре у правой и левой стен от входной двери располагаются кабинеты. Далее у правой стены расположен лестничный марш, пройдя по которому попадаешь на второй этаж ГБУЗ РК «ВПБ». Слева от лестничного марша у правой стены расположен стол со стулом, кресло и диван. Слева от лестничного марша у левой стены расположен стол, вход в <АДРЕС>. Слева от лестничного марша дверь. Справа от лестничного марша расположены предметы мебели, мешки с мусором и входная дверь.

Из протоколов очных ставок от <ДАТА17> следует, что потерпевшие <ФИО3> и <ФИО2> опознали Колесников В.В.1, как лицо оскорблявшее их <ДАТА8> в присутствии медицинского работника в здании ОННП ГБУЗ РК «ВПБ», расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Как следует из постановления от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>, Колесников В.В.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что в 21 час. 35 мин. <ДАТА8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Согласно справке ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» Колесников В.В.1 <ДАТА8> был освидетельствован в указанном медицинском учреждении. В ходе освидетельствования по клиническим признакам было установлено состояние опьянения Колесников В.В.1, от аппаратной пробы он отказался.

В соответствии со справками ГБУЗ РК «ВБСМП» от <ДАТА9> и от <ДАТА17> Колесников В.В.1 <ДАТА9> в 04 час. 20 мин. обращался в ОЭМП ГБУЗ РК «ВБСМП», диагноз - дистросия правого плечевого сустава, алкогольное опьянение. В госпитализации не нуждался.

По сообщению главного врача ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» от <ДАТА17> Колесников В.В.1 за период с <ДАТА8> по <ДАТА17> в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> установлено, что на основании данных судебно-медицинского обследования телесные повреждения у Колесников В.В.1 не обнаружены, диагноз «дистросия правого плечевого сустава» объективными клиническими данными не подтвержден.

Из заключения служебной проверки от <ДАТА18> следует, что признаны правомерными действия сотрудников полиции ОВО по г.Воркуте  - филиала ФГКУ УВО МВД по РК старшины полиции <ФИО2> и старшего сержанта полиции <ФИО3> при задержании и доставлении гражданина Колесников В.В.1 за совершение административного правонарушения.

Согласно постановлению следователя СО по г.Воркута СУ СК РФ от <ДАТА19> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту применения сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО3> физической силы и специальных средств к гражданину Колесников В.В.1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Все вышеизложенные письменные материалы дела являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу и поэтому суд признает их доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого Колесников В.В.1, данным им в ходе следствия и в суде о том, что он не имел намерения оскорбить представителей власти и действительно высказывался нецензурной бранью, но лишь безадресно, так как был недоволен действиями сотрудников полиции по его задержанию, поскольку совершение им публичного оскорбления представителей власти подтверждается показаниями потерпевших, которые стабильны и согласованы, не имеют противоречий, показаниями свидетеля <ФИО4>, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО2> пояснил, что при исполнении им и потерпевшим <ФИО3> своих должностных обязанностей, а именно при осуществлении дежурства по охране общественной безопасности и порядка ими был задержан и доставлен в отделение наркологии ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по адресу: <АДРЕС> Колесников В.В.1 для его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования в присутствии медицинского работника <ФИО4> подсудимый Колесников В.В.1 высказывался в его адрес и в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью, оскорбляющей их честь и достоинство. Они находились в форменной одежде сотрудников полиции, представлялись Колесников В.В.1, разъясняли недопустимость такого поведения, но, несмотря на данные ему разъяснения и сделанные замечания, Колесников В.В.1 продолжал свои противоправные действия, выразившиеся в публичном оскорблении сотрудников полиции при осуществлении ими своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего <ФИО2> согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО3>

В судебном заседании защитник - адвокат Ковязин И.Ю. указал, что у него вызывает сомнение допустимость протокола допроса потерпевшего <ФИО2>, а также некоторых иных оглашенных в судебном заседании документов, поскольку они имеют полосы, которые он расценивает как незаверенные зачеркивания и исправления.

Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля следователя следственного отдела по г.Воркута СУ СК РФ по РК <ФИО6>, суд приходит к следующему.

Потерпевший <ФИО3> был допрошен следователем <ФИО6> Указанные в протоколе сведения, записаны со слов потерпевшего, прочитаны потерпевшим лично. Перед началом допроса <ФИО3> разъяснены положения ст.ст.18, 42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также уголовная ответственность, предусмотренная ст.ст.307, 308 УК РФ. Указанные в протоколе сведения заверены подписью <ФИО3> Замечания и заявления перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от потерпевшего не поступили.

Как пояснил в судебном заседании <ФИО6>, полосы на листах протокола допроса потерпевшего, протоколов очных ставок, протокола осмотра места происшествия и некоторых других листах не являются зачеркиванием или исправлением. В тот месяц, когда он расследовал данное уголовное дело, в следственном отделе была проблема с картриджами. Новые картриджи не выдавались, он за свой счет заправлял имеющиеся у него старые картриджи, поэтому местами при распечатывании документов возникали подобные дефекты в виде черных полос и линий.

Оснований не доверять показаниям <ФИО6> у суда не имеется, поскольку личной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не установлено, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний он предупрежден.

Протокол допроса потерпевшего, протоколы очных ставок от <ДАТА17> и протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17> с фототаблицей полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, имеющиеся на листах полосы являются дефектами картриджа, в связи с чем у суда не имеется оснований считать данные документы недопустимыми доказательствами.

Показания потерпевших согласуются с другими материалам дела, а также с показаниями свидетеля <ФИО4>, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего и подтвердившего, что подсудимый в ходе освидетельствования вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью не только безадресно, но и непосредственно в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3> О том, что перед ним сотрудники полиции, осуществляющие свои должностные обязанности, Колесников В.В.1 знал, так как они находились в форменной одежде сотрудников полиции, предупреждали его о недопустимости оскорбления представителей власти, однако своих противоправных действий не прекратил и продолжал публично оскорблять сотрудников полиции, в том числе после сделанных в его адрес замечаний и предупреждения о прекращении противоправных действий. При этом сотрудники полиции был корректны и вежливы с Колесников В.В.1, каких-либо противозаконных действий в отношении него не допускали.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетеля суд не усматривает.

Совокупность всех имеющихся по делу доказательств дает суду основания для вывода о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Об умысле Колесников В.В.1 на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей свидетельствуют его действия, а именно высказанные им в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3> оскорбления в присутствии медицинского работника, то есть постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшими. При этом Колесников В.В.1 было известно о том, что перед ним находятся представители органа власти (сотрудники полиции), находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, так как ему неоднократно об этом говорили, потерпевшие представлялись, находились в форменной одежде сотрудников полиции. Однако Колесников В.В.1 игнорировал данное обстоятельство и продолжал действия, направленные на умаление авторитета органа власти, в лице <ФИО2> и <ФИО3>, в глазах граждан.  Колесников В.В.1 осознавал, что своими высказываниями унижает честь и достоинство представителей власти, что такое поведение противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой в обществе манере общения. Следовательно, действовал Колесников В.В.1 с прямым умыслом.

Суд находит несостоятельным довод защитника, что так как подсудимый не называл потерпевших по имени, то он обращался не к ним, а сквернословил безадресно. Отсутствие обращения по имени свидетельствует, по мнению суда, лишь о том, что ранее стороны не были знакомы.

В судебном заседании установлено, что нецензурные выражения Колесников В.В.1 высказывал именно в адрес сотрудников полиции, так как он произносил бранные слова, глядя на потерпевших, и обращаясь непосредственно к ним. Высказанные Колесников В.В.1 публично в общественном месте в адрес сотрудников полиции нецензурные слова связаны с отрицательной оценкой их личности, направлены на  дискредитацию и подрыв авторитета представителей органа власти в глазах окружающих.

Ссылка защитника подсудимого на то, что высказывание подсудимым нецензурных слов было спровоцировано самими потерпевшими, которые необоснованно применили к нему физическую силу и специальные средства, суд отвергает как несостоятельную. Из пояснений потерпевших следует, что увидев подсудимого у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> представились ему, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. При этом разговаривали с они с подсудимым спокойно и вежливо. Согласно заключению служебной проверки, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, необходимость применения к подсудимому физической силы и специальных средств ограничения подвижности была вызвана его активным неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Действия сотрудников полиции были признаны не только законными, но и единственно верными в сложившейся ситуации. В помещении ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» подсудимого также никто не провоцировал. Как пояснил свидетель <ФИО4>, оба сотрудника полиции общались с Колесников В.В.1 спокойно и вежливо, пытались его успокоить.

Опровергается материалами дела и довод защитника о незнании сотрудниками полиции правил общения с гражданами, в том числе, находящимися в состоянии опьянения. Так, согласно характеристикам <ФИО3> и <ФИО2> указанные сотрудники полиции за время работы зарекомендовали себя с положительной стороны, знают и руководствуются в своей работе уставами, приказами и иными нормативными документами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, регулярно посещают занятия по служебной подготовке.

Утверждение Колесников В.В.1 об угрозах, высказанных в патрульном автомобиле в его адрес потерпевшим <ФИО2>, суд расценивает, как голословное и недостоверное, поскольку объективно оно ничем не подтверждено.

Сведения о причинении подсудимому при его задержании сотрудниками полиции телесных повреждений опровергаются заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у Колесников В.В.1 не обнаружены, диагноз «дистросия правого плечевого сустава» объективными клиническими данными не подтвержден. Также данные сведения опровергаются справкой ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» от <ДАТА17> из которой следует, что Колесников В.В.1 за период с <ДАТА8> по <ДАТА17> в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, действия подсудимого Колесников В.В.1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Судом была допрошена в качестве свидетеля <ФИО7>,которая не являлась очевидцем событий, произошедших <ДАТА8> при задержании и медицинском освидетельствовании Колесников В.В.1 и была вызвана в судебное заседание по ходатайству стороны защиты.

Как пояснила в судебном заседании <ФИО7>, с <ДАТА>. она проживает совместно с Колесников В.В.1, приходится ему гражданской женой. В настоящее время она ждет ребенка, отцом которого является Колесников В.В.1 Со слов свидетеля <ФИО8> Колесников В.В.1 дома никогда не позволяет себе выражаться нецензурно, спиртное употребляет редко, не чаще одного раза в месяц, помогает ей воспитывать сына <ФИО9> Также он помогает ей материально содержать сына, поскольку алименты, выплачиваемые отцом ребенка, составляют всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц. Ее заработная плата составляет от <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так как надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера она не получает.

Показания свидетеля <ФИО8> суд не считает доказательством отсутствия вины подсудимого в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, так как при медицинском освидетельствовании подсудимого она не присутствовала и очевидцем произошедших в лечебном учреждении событий  не являлась.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает, что Колесников В.В.1 совер­шил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным учесть участие подсудимого в содержании <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Частью 1.1 ст.63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения вышеописанного преступления подсудимый находился в состоянии опьянения. Опьянение подсудимого подтверждено не только показаниями потерпевших, свидетеля, справкой специализированного медицинского учреждения, но также показаниями самого Колесников В.В.1, из которых следует, что <ДАТА8> непосредственно перед совершением рассматриваемого преступления он более двух часов подряд употреблял спиртные напитки.  

С учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, личности Колесников В.В.1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств совершения указанного преступления, а также учитывая, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению вышеописанного преступления против порядка управления, явилось, по мнению суда, опьянение подсудимого, при назначении наказания суд считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Также обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Колесников В.В.1 по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, привлекавшегося к административной ответственности, ранее  судимого, в настоящее время официального места работы не имеющего, и считает необходимым назначить подсудимому Колесников В.В.1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения  ст.73 УК РФ к подсудимому, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу следует признать сумму 3960 руб. за защиту подсудимого на стадии следствия адвокатами по назначению Стоволосовым Н.В. и Сальниковым Е.С.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1). Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 настоящей статьи (ч.2). Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.4).

Из материалов дела следует, что на стадии следствия к участию в деле для защиты прав и законных интересов Колесников В.В.1 на основании его личных заявлений были привлечены в качестве защитников адвокаты Стоволосов Н.В. и Сальников Е.С.

Поскольку Колесников В.В.1 трудоспособен, в связи с чем может возместить процессуальные издержки, просил назначить ему в качестве защитников адвоката Стоволосова Н.В., а затем адвоката Сальникова Е.С., участие защитника по данной категории дел не являлось обязательным, процессуальные издержки за защиту Колесников В.В.1 на стадии следствия указанными адвокатами в общей сумме 3960 рублей в соответствии ч.2 т.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колесников В.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Колесников В.В.1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Колесников В.В.1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за его защиту адвокатами по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят)  рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева