Решение по делу № 2-827/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-827/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года                                                                                                     город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного  района Архангельской области  Коломинова Ю.В.

при секретаре Думиной И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломодова О.Л. к Фоминой Н.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Поломодов О.Л. обратился к мировому судье с иском к Фоминой Н.Г. о взыскании денежной суммы в размере «…» рублей «…» копеек. В обосновании своих требований указал, что по кредитному договору № «…»от 06 июля 2007 года в Котласском отделении № 4090 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Поломодовым О.Л. и Поломодовой Н.Г. был получен кредит «на недвижимость» в сумме «…» рубля «…» копеек сроком на «…». В качестве надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договору поручительства с Чижовой О.Л., Павленковой С.Ю., Сабуровой Г.П. 26 января 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по иску Фоминой (Поломодовой) Н.Г. к Поломодову О.Л. о разделе имущества было вынесено решение о возложении уплаты задолженности по указанному кредитному договору в равных долях на Поломодова О.Л. и Фомину Н.Г. Поручителем Павленковой С.Ю. была уплачена денежная сумма в погашение задолженности по кредитному договору № «…» от 06 июля 2007 года. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2013 года частично удовлетворены требования Павленковой С.Ю. С Поломодова О.Л. взыскана денежная сумма в размере «…» рублей «…» копейки и судебные расходы в размере «…» рубля «…» копеек. Обязательства по солидарной задолженности исполняются истцом Поломодовым О.Л. В данный момент выплачено в погашение задолженности «…» рублей «…» копеек. На основании изложенного просит взыскать с Фоминой Н.Г. денежную сумму в порядке регресса в размере «…» рублей «…» копеек и возврат государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек.

В судебном заседании истец Поломодов О.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Верховцев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что на дату решения суда от 26 января 2012 года о разделе имущества бывших супругов Поломодовых каждая из сторон оплачивала кредит равными долями и суд постановил остаток долга «…» рублей продолжать оплачивать равными долями. Поскольку истец Поломодов О.Л. допустил три просрочки по платежам, Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. На дату решения суда о взыскании кредита со сторон и их поручителей - задолженность составила «…» рублей и суд установил, что в полном объеме исполняла обязательства только ответчик Фомина Н.Г., а нарушения в размере «…» рублей допущены исключительно Поломодовым О.Л. На дату решения суда от 03.07.2013 года о взыскании с созаемщиков и их поручителей - истец и ответчик уже не в равных долях оплачивали кредит: ответчик Фомина Н.Г. заплатила Сбербанку на «…»  рублей больше, следовательно, для восстановления нарушенного равенства долей (по 1/2) в кредиторской задолженности - истцу Поломодову О.Л. необходимо погасить кредитору Павленковой С.Ю. (правопреемнику Сбербанка) «…»рублей, установленные решением суда от 03.07.2013 года. Применение истцом равных долей при фактическом неравенстве исполнения кредитных обязательств является злоупотреблением правом и противоречит ст. 1 ГК РФ - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 1/2 доля задолженности Поломодова О.Л. перед Павленковой С.Ю., установленной решением суда от 04.12.2013 года, то есть в размере «…» рублей истцом не уплачена. Таким образом для применения правил п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ нет оснований до тех пор пока истец Поломодов О.Л. не погасит кредитору свою долю задолженности в сумме «…» рублей, так как должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования за вычетом доли, падающей на него самого.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 п.п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 января 2012 года иск Поломодовой Н.Г. к Поломодову О.Л., встречный иск Поломодова О.Л. к Поломодовой Н.Г. о разделе имущества удовлетворен частично. Возложено на Поломодову Н.Г. и Поломодова О.Л. как созаемщиков обязанность по оплате долга в равных долях по кредитному договору от 06 июля 2007 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в сумме «…» рублей «…» копеек.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 03 июля 2013 года исковые требовании ОАО «Сбербанк России» к Поломодову О.Л., Фоминой Н.Г., Чижовой О.Л., Павленковой С.Ю., Сабуровой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Поломодова О.Л., Фоминой Н.Г., Чижовой О.Л., Павленковой С.Ю., Сабуровой Г.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 06 июля 2007 года в размере «…» рублей «…» копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере «…»  рублей «…» копеек.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2013 года исковые требования Павленковой С.Ю. к Поломодову О.Л. о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на долю в общем имуществе удовлетворены частично. С Поломодова О.Л. в пользу Павленковой С.Ю. взыскано «…» рублей «…» копейка и судебные расходы в размере «…»рубля «…» копеек, всего «…» рублей «…» копейки.

Согласно ответу на запрос судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Волкова П.В. сообщила, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство № «…», возбужденное 14.04.2014 года на основании исполнительного документа № «…» от 01.04.2014 года, выданного Котласским городским судом о взыскании с Поломодова О.Л. в пользу Павленковой С.Ю. задолженности в размере «…» рублей «…» копейки. В период с августа 2014 года по февраль 2015 года с Поломодова О.Л. в пользу Павленковой С.Ю. было взыскана денежная сумма в размере «…» рублей «…» копеек.

Поскольку Поломодов О.Л. выплатил Павленковой С.Ю. денежную сумму в размере «…» рублей «…» копеек, у него возникло право регрессного требования к Фоминой Н.Г., за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом с Фоминой Н.Г. подлежат взысканию денежная сумма в размере «…» рублей «…» копеек («…»: 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Фоминой Н.Г. в пользу Поломодова О.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере «…» рублей «…» копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

        Иск Поломодова О.Л.  к Фоминой Н.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

        Взыскать с Фоминой Н.Г. в пользу Поломодова О.Л. денежную сумму в порядке регресса в размере «…» рублей «…» копеек и возврат государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек, всего «…» рубль «…» копеек.

          Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                  Ю.В. Коломинова