Решение по делу № 5-1524/2012 от 15.08.2012

Дело № 5-133-1524/2012 постановление г. Волжский 15 августа 2012 г. Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 09 июля 2012 г. в отношении Архиреева Д. В.,<ДАТА3> <НОМЕР> ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении Архиреева Д. В. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которого, примерно в 03 ч. 05 м. в районе <НОМЕР> на пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Архиреев Д. В., управляя принадлежащим ему же автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

При рассмотрении административного дела Архиреев Д. В. вину в совершённом административном правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА5> ночью, со своей знакомой <ФИО1> двигались на автомобиле Архиреева Д. В. по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. После проезда перекрёстка с ул. <АДРЕС>, остановились возле <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> чтобы купить цветы. После приобретения букета цветов, стали возвращаться по пр. <АДРЕС> в новую часть г. <АДРЕС>. При этом развернулся в разрешённом для этого месте: перед светофором и пешеходным переходом, там где в разделительной полосе на пр. <АДРЕС> имеется разрыв. Через некоторое время, когда уже проехали гостиницу <НОМЕР>» их догнал служебный автомобиль ДПС и сотрудник ДПС стал обвинять его в том, что он двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Когда совершал маневр разворота, сотрудников ДПС поблизости не находилось.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Архирееву Д. В. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: обгон другого транспортного средства на регулируемом перекрёстке с выездом на полосу встречного движения.

Однако, при рассмотрении административного дела установлено, что Архиреев Д. В. не совершал инкриминируемое правонарушение.

В схеме происшествия (л. <АДРЕС>), на которой имеется изображение транспортных средств, а также траекторий движения автомобилей, указано, что автомобиль под управлением Архиреева Д. В. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, однако данное обстоятельство не подтверждается другими доказательствами, исследованными при рассмотрении административного дела.

Как усматривается из показаний Архиреева Д. В., он по полосе, предназначенной для встречного движения не двигался, развернулся в разрешённом месте.

Свидетель <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что <ДАТА5> ночью, в автомобиле своего знакомого Архиреева Д. В. ехали по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, чтобы купить цветы на рынке. После проезда перекрёстка с ул. <АДРЕС>, остановились возле <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. После приобретения букета цветов, стали возвращаться по пр. <АДРЕС> в новую часть г. <АДРЕС>. При этом Архиреев Д. В. развернулся в разрешённом для этого месте: перед светофором и пешеходным переходом, там, где в разделительной полосе на пр. <АДРЕС> имеется разрыв. Через некоторое время, когда уже проехали гостиницу <НОМЕР>» их остановили сотрудники ДПС.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности. Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Иных материалов, подтверждающих виновность Архиреева Д. В. в совершении административного правонарушения в административном деле не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в действиях Архиреева Д. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не доказаны обстоятельства совершения Архиреевым Д. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по административному правонарушению в отношении Архиреева Д. В. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области  в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

        Мировой судья:                                                   <ФИО2>