Решение по делу № 1-20/2013 от 14.02.2013

Дело №1-20/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                14 февраля 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Абидовой И.Ю.,

подсудимого Семёнова В.Е.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.___ года,

потерпевшей Х______,

при секретаре Хозяиновой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Семёнова В.Е., (данные о личности)_________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов В.Е. __.__.____ года _______, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ________, на почве личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с Х______, где в ходе причинения телесных повреждений и физической боли последней, находясь в зале указанной квартиры, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, высказывая угрозы убийства в ее адрес, умышленно скручивал платок на шеи Х______, хватал руками за ее шею и с силой сдавливал, затрудняя дыхание, а затем, взяв в руку кухонный нож и демонстративно размахивая им, высказал угрозу убийством в адрес Х______, которая опасалась реализации данной угрозы, и имела на то реальные основания в силу агрессивности поведения угрожавшего, его физического превосходства, нахождения угрожавшего в состоянии алкогольного опьянения  и наличия у него опасного орудия - ножа.

Таким образом, Семёнов В.Е. угрожал убийством Х_____, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Семёнов В.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал  ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Семёнов В.Е., является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Семёнову В.Е. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого____(обезличены данные, касающиеся личности подсудимого).

Семёнов В.Е. вину в содеянном признал, раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения Х. При назначении наказания судья, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает ___ Семёнова В.Е., ______(данные, касающиеся личности подсудимого).

Имея неснятую и непогашенную судимость за ____ преступление, Семёнов В.Е. вновь совершил преступление, что признается рецидивом и согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, осознавшего содеянное, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, беря во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Семёнову В.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно, что будет соответствовать целям наказания, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание назначается в пределах санкции ст.119 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства,  в соответствии  с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, согласно ч.2 которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, самым строгим видом наказания является лишении свободы с максимальным сроком наказания в 02 года.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства - платок и нож  по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Мера пресечения в отношении Семёнова В.Е. на период дознания и рассмотрения дела в суде не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Семёнова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семёнову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев,  возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства - платок и нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 2530 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.