Решение по делу № 5-156/2020 от 11.02.2020

№ 5.1.-156/2020

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 г.                                                                                                      г. Ярославль<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля М.В.Уколова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Челюбеева Максима Вячеславовича, <ДАТА2> г.р..м.р.: <АДРЕС>., зарег. по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

21 января 2020 годав 20 час. 35 мин.  по адресу: г. Ярославль, пл. Ярославль Главный, у д. 2 Челюбеев М.В., управляя   транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак <НОМЕР>, при движении задним ходом произвел наезд на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> (водитель <ФИО1>), после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Челюбеев М.В. пояснил, что 21.01.2020 около 20 час. 35 мин. он в своем автомобиле ожидал пассажиров на пл. Ярославль Главный. После того, как пассажиры сели в машину, он начал движение задним ходом, в зеркало заднего вида увидел припаркованную машину, резко затормозил, вышел, осмотрел свой автомобиль, никаких повреждений не заметил, звука столкновения он не слышал, сигнализация на припаркованном автомобиле не сработала, поэтому он продолжил движение.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

 Согласно объяснениям потерпевшего от 22.01.2020, 24.01.2020 он 21 января 2020 около 7 час. 15 мин. припарковал свой автомобиль на пл. Ярославль Главный, в 20 час. 45 мин  обнаружил вмятину на задней левой двери своего автомобиля, по записям камер наружного наблюдения установил, что повреждения его автомобилю были причинены а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, с помощью соц.сетей нашел свидетелей данного ДТП - пассажиров.

Как следует из объяснений <ФИО2> от 30.01.2020, 21 января 2020 на площади вокзала Ярославль Главный она села в такси г. <АДРЕС>, при отъезде машина произвела столкновение с автомобилем, стоявшим сзади. При звуке удара водитель такси вышел из машины и быстро вернулся обратно, сказав , что все в порядке.

В соответствии с объяснениями <ФИО3> от 30.01.2020, 21 января 2020 родители провожали тетю на вокзал Ярославль Главный на такси с г. <АДРЕС>. Водителя попросили подождать, чтобы вернуться обратно в г. <АДРЕС>. Примерно в 20 час. 34 мин. она с родителями села в такси. Таксисит, сдавая назад, врезался в припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета. Таксист вышел, посмотрел и сел обратно. далее начали движение в сторону маршрута.

Судом исследована запись с камер видеонаблюдения, согласно которой в 20 час. 35 мин. в стоящий автомобиль черного цвета садятся пассажиры, автомобиль начинает движение задним ходом, после чего резко тормозит, из автомобиля выходит водитель, обходит сзади свой автомобиль, после чего садится на место водителя и через некоторое время уезжает.

Заслушав Челюбеева М.В., исследовав письменные и видеоматериалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5.  Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

 немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать  относящиеся к ним требования Правил  дорожного движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Челюбеева М.В. в протоколе об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Челюбеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и  подтверждается  протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА9>, аналогичным описательной части постановления, материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

 Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности, добыты в соответствии с требованиями закона.

К утверждению Челюбеева М.В. о том, что ДТП он не заметил, звука удара не почувствовал,  суд относится критически: данные показания опровергаются как объяснениями свидетелей-пассажиров транспортного средства под управлением Челюбеева М.В., исследованной в судебном заседании видеозаписью, так и характером полученных автомобилем потерпевшего повреждений.

То обстоятельство, что после столкновения Челюбеев М.В. остановил свое транспортное средство, и осматривал его, также подтверждает, что он заметил и почувствовал  столкновение.

С учетом обстоятельств, при которых произошло столкновение транспортных средств, характера и локализации повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что Челюбеев М.В. при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем, в связи с чем был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст.12.27 ч. 2 , 29.9 КоАП РФ,  мировой судья   

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Челюбеева Максима Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Кировский районный суд г. Ярославля.

Мировой судья                                                                                            М.В.Уколова