Решение по делу № 2-3503/2020 от 23.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2020 г. г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской областиКусакин И.Ю., при секретаре Погребенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Право» к Ереминой Е.В.  о взыскании  задолженности по договору займа,

                                                           Установил:

ООО «Право» обратилось в суд  с иском к Ереминой Е.В. о взыскании задолженности по  договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2017 года между ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор займа №Д-106-5616. По Индивидуальным условиям Договора кредитор предоставил заемщику займ в размере 8894 рублей со сроком возврата займа не позднее 26 декабря 2017 г., с уплатой кредитору процентов за пользование займом в размере 792,05 % процентов годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив ответчику займ, что подтверждается расходным кассовым ордером N 106-3050 от 3 декабря 2017 г. 25.01.2018 года между  ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Право» было заключено соглашение №1 об уступке права требования долга Ереминой Е.В.

Просили суд взыскать с Ереминой Е.В. в пользу ООО «Право» сумму задолженности в размере 8894 рублей сумму основного долга, 25682  рубля проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1267,28  рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к слоедующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2017 года между ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор займа №Д-106-5616. По Индивидуальным условиям Договора кредитор предоставил заемщику займ в размере 8894 рублей со сроком возврата займа не позднее 26 декабря 2017 г., с уплатой кредитору процентов за пользование займом в размере 792,05 % процентов годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив ответчику займ, что подтверждается расходным кассовым ордером № 106-3050 от 3 декабря 2017 г. 25.01.2018 года между  ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Право» было заключено соглашение №1 об уступке права требования долга Ереминой Е.В.

Согласно решению Арбитражного Суда Самарской области от <ДАТА> г. Еремина Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества.

В соответствии с определением Арбитражного Суда Республики Самарской области от <ДАТА> г. завершена процедура реализации имущества Ереминой Е.В., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении рестуктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу со ссылкой на вышеуказанные определения арбитражного суда, которыми Еремина Е.В. была признана несостоятельной (банкротом).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ООО «Право» к  Ереминой Е.В. о взыскании задолженности по  договору  займа № Д-106-5616 от 03.12.2017 подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного Суда Самарской области.

Истец являлся кредитором ответчика при введении процедуры банкротства, которое завершено до принятия судом решения по данному делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к  Ереминой Евгении Васильевны о взыскании задолженности по  договору займа № Д-106-5616 от 3 декабря 2017 г. прекратить. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области..

Мировой судья                                                                    Кусакин И.Ю.