Решение по делу № 5-369/2015 от 04.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-369/2015

об ответственности за административное правонарушение

04 сентября 2015 года                                                                                             с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотревдело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Игнатьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Установил:

11 августа 2015 г. в 00 час. 30 мин. водитель Игнатьев С.А. управлял транспортным средством Ваз-21099, государственный регистрационныйзнак <НОМЕР> в состоянии опьянения.

В судебном заседании Игнатьев С.А. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП не согласился и пояснил, что 10.08.2015 года к ним домой пришли  друзья. Ему пить было нельзя, спиртное не употреблял, т.к. за рулем. Себе купил 3 литра  кваса «Хлебный край». У друзей закончилось спиртное, и они попросили его им привести. Он  сначала не хотел, говорил, что  по любому там стоит экипаж ДПС, но они его уговорили. Было это около 23 часов. Он приехал к магазину «Гермес», купил, только сел в машину и тронулся, остановили сотрудники ДПС. Они сказали, что от него пахнет перегаром. Он пояснил, что пил только квас. Они проверили документы, проехали  в ГАИ, распаковали при нем прибор, всё снимали на камеру. Он смотрел телевизор. Майор отвернулся и что-то там делал, что не знает. Лейтенант оформлял протокол. Все находились в одной комнате. Он продышал в трубку, прибор показал 0,6 мг/л. С результатами не согласился, поэтому поехали в больницу. В больнице майор зашёл в кабинет отдал документы, он находился в коридоре, ждал. Когда вызвали, в кабинете были врач и медсестра, она при нем прибор не вскрывала, а достала из ящика, результат показал 0,4 мг/л. Они продолжили освидетельствование. Через 1-1,5 часа провели повторное освидетельствование, второй результат показал также 0,4 мг/л. После этого он расписался. А куда ему было деваться, всё равно бы его заставили. Затем они приехали в ГАИ, он расписался в протоколах. Машину поставили на штраф. стоянку. Он попросил сотрудников отвести его домой, они отвезли. 08.08.2015 года употребляли0,5 л пива.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергиевскому району Самарской области <ФИО2> пояснил, что 10.08.2015 года совместно с инспектором <ФИО3> он находился на дежурстве. В с. Сергиевск по улице К. Маркса, около перекрестка был остановлен  автомобиль под управлением Игнатьева С.А. за остановку на тротуаре. Инспектор <ФИО3> почувствовал запах спиртного от водителя, приехал старший по смене Киселев, и было принято решение провести освидетельствование на месте.  Водитель продул в прибор. С результатами не согласился, проехали в больницу, в больнице у водителя  было также установлено состояние опьянения, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль поставлен на штраф. стоянку. Водитель пояснял, что алкоголь не пил, пил только квас, и считал, что с кваса опьянения не будет. Что писал в объяснениях, он не помнит. У водителя имелись признаки опьянения. Предвзятых отношений к нему не имеет, до этого не знал, оснований его оговора не имеется. Походка у него была как у пьяного человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» <ФИО4> пояснил, что до 11.08.2015 года его не  знал, отношений никаких, оснований оговора нет. 11.08.2015 года он выполнял  обязанности дежурного врача приемного покоя. Его вызвали и сообщили, что сотрудники ДПС привезли водителя и необходимо провести освидетельствование. Он пришел, начал освидетельствование, как положено, опросил, осмотрел, два раза произведена продувка через аппарат. У гражданина установлено состояние опьянения. Гражданин был раздражен, говорил, что не  употреблял, употреблял 2-3 дня назад. У него имелись ещё  признаки опяьнения запах алкоголя. Так как на учетах он не состоит, была вероятность, что находится в состоянии опьянения. Почему как утверждает правонарушитель, трубка была не достаточно стерильной пояснил, что аппарат находится в приемной покое, под ним в верхнем ящике стоит баночка с плотно закручивающейся крышкой. В соответствии с правилами гигиены каждому гражданину дается индивидуальная трубка, после чего она отправляется на стерилизацию.  Аппарат сначала делает  пробу воздуха, и если на трубке были пары алкоголя, то он автоматически отмечает об этом. Почему в баночке хранятся трубочки и не одноразовые он не знает.

         Диспозиция ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

          Заслушав правонарушителя Игнатьева С.А., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергиевскому району Самарской области <ФИО5>, врача ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» <ФИО4>, изучив материалы дела (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что у  Игнатьева С.А. установлено состояние опьянения, суд считает, что факт управления автомобилем Игнатьевым С.А. в состоянии опьянения установлен.Непризнание Игнатьевым С.А. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности  предусматривающей штраф и лишение права управления транспортными средствами.

         Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Игнатьева С.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании   ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 30.1-30.3  Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игнатьева <ФИО1> виновнымв совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на один год шесть месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять на:

КА 748

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

ИНН 6317021970

КПП 631601001

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ОКТМО 36638000

Р/с 40101810200000010001

Банк получателя: Отделение Самара

БИК 043601001

УИН 18810463150400004344.

Наименование платежа: штраф суда (протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в  течение 10 суток со дня получения или вручения.

Мировой судья судебного участка №152

Сергиевского судебного района

Самарской  области                                                                                            М.Н.Халилова