Решение по делу № 5-242/2021 от 09.06.2021

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

  с. Еланцы 17 июня 2021 год<ДАТА>

             Мировой судья судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области Волгина Н.В<ФИО1>, в помещении аппарата мирового судьи, расположенном по адресу: Иркутская область Ольхонский район с. Еланцы ул. Пенкальского,4, защитника <ФИО2>, действующего по доверенности 38 АА 3458469 от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>.,

 в отношении   Протасова <ФИО3> <ДАТА3> рождения, урож. г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей 2008г.р., 2016г.р., 2016г.р., образование высшее, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> начальник отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее  привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,  паспорт <НОМЕР> выданного <ДАТА4> Куйбышевским РОВД г. <АДРЕС>,   

                                                      УСТАНОВИЛ:

         В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> поступил административный материал в отношении  <ФИО4>  Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> составленного <ДАТА6> в 20 часов 27 минут в д. Сарма ул. <АДРЕС> 10 <АДРЕС> района, водитель   <ФИО4> управляя транспортным средством  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей  <ФИО4> <ДАТА7> в 19 часов 50 минут  в д. Сарма ул. <АДРЕС> 10 <АДРЕС> района, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ  находился в  состоянии опьянения, если такие действия не содержат  признаков уголовно - наказуемого деяния. Признаки опьянения- запах алкоголя изо рта.

         В судебном заседании <ФИО4> не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела не представлено.

        Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения, в соответствии с п.6 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ( с изменениями от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> г.; <ДАТА13>). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   <ФИО4>

       В судебном заседании защитник <ФИО2>  просит производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО4> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Просит приобщить к материалам дела письменное ходатайство о прекращении дела, ходатайство  о снижении административного штрафа в случае назначения, копии свидетельств о рождении детей, копию  кредитного договора <НОМЕР>, ходатайство о детализации расходов по номеру абонента, акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого у <ФИО4>  11.04. 2021г. в 01ч.35 мин. состояние опьянения не установлено, копию страхового полиса, согласно которого управлять автомашиной <ФИО4> может только последний, объяснения <ФИО4>, стенограмму видеозаписи совершения административных процедур, так же  вызвать в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО5>, допросить в качестве свидетеля <ФИО6>

           В судебном заседании допрошены в качестве свидетеля государственный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» младший лейтенант полиции <ФИО5>, свидетель <ФИО6>

          Свидетель <ФИО8> показал, что работая на линии <ДАТА7> с инспектором ДПС Николаевым, в д. Сарма на ул. <АДРЕС>  был остановлен автомобиль  Рено Логан под управлением водителя <ФИО4>,  при проверки документов было установлено, что водитель находится с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта. <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на месте. <ФИО4> прошел освидетельствование, с результатами был согласен, никаких возражений не высказывал. С его стороны никаких нарушений при составлении административного материала в отношении <ФИО4>  не было. Права разъяснялись, порядок освидетельствования так же. Протокол о задержании транспортного средства не составлялся, так как автомашина была передана знакомому <ФИО4>.

           Свидетель <ФИО6> суду показал, что <ФИО4> ранее не знал, познакомился <ДАТА15>, при следующих обстоятельствах, к нему подошла женщина, попросила перегнать автомобиль на турбазу. Он вспомнил, что женщину ранее видел, работали в одной торговой фирме, он взял водительское удостоверение и пошел. Стояло две автомашины одна ДПС вторая Рено Логан. Он подошел к сотрудникам ДПС, сказал, что за автомашиной. Инспекторы проверили его водительское удостоверение, больше ничего не поясняли, он пошел к автомашине Рено Логан, <ФИО4> находился за рулем автомашины, он сел на пассажирское сиденье и они проехали до турбазы , метров 20-30.

          Суд,  выслушав защитника <ФИО2>, свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит вину  <ФИО4>  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям:

       Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       В соответствии со ст.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

      В силу п. 2.7 Правил  дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном  состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.4 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Вина  <ФИО4>  в совершении правонарушения объективно подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> составленного <ДАТА6> в 20 часов 27 минут в д. Сарма ул. <АДРЕС> 10 <АДРЕС> района,  согласно которого водитель   <ФИО4> управляя транспортным средством  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей  <ФИО4> <ДАТА7> в 19 часов 50 минут  в д. Сарма ул. <АДРЕС> 10 <АДРЕС> района, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ  находился в  состоянии опьянения, если такие действия не содержат  признаков уголовно - наказуемого деяния. Признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, в графе протокола объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО4>   записал « ехал на турбазу». Замечаний по содержанию протокола  от  <ФИО4>  не поступало, имеется подпись последнего.

       Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона- ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Суд признает его допустимым доказательством по делу.

      Основанием полагать, что водитель  <ФИО4>  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>. 

      Указанные обстоятельства послужили основанием для отстранения   <ФИО4>  от управления транспортным средством, а так же освидетельствования. Составлен  - протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 214930; имеется  подпись  <ФИО4>

<ФИО4> были разъяснены права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Освидетельствование  <ФИО4> проведено инспектором  ОГИБДД  <ФИО5>  с применением видеозаписи,  техническим средством измерения Алкотектор про 100,  заводской номер прибора 902509, дата последней поверки прибора <ДАТА18>, о чем составлен - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии  38 ВТ 070264  от <ДАТА6>, бумажный носитель- чек, из заключения, которых следует, что у  <ФИО4>  в 20 часов 16 минут прибор показал 0,176 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения деликвент был согласен. О чем собственноручно указала в акте, имеется подпись <ФИО4>

        К доводам защитника <ФИО10>о том, что <ФИО4> вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, так как не находился в состоянии алкогольного опьянения, а сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается детализацией расходов по номеру абонента, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА14>, бумажного носителя и результатов химического анализа биоматериала, а так же письменным объяснением <ФИО4> и стенограммой видеозаписи совершения процедуры, суд относится критически, поскольку опровергаются  материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО5>, и расцениваются судом как избранный  способ реализации своего конституционного права на защиту. 

      Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА14>, бумажный носитель и направление на выявление наркотических веществ суд не принимает в качестве доказательств, так как медицинское освидетельствование <ФИО4> прошел  более чем через 5 часов после проведения освидетельствования инспектором ДПС <ФИО5>

      Судом  изучена приобщенная к материалам дела видеозапись, из которой установлено, что со стороны инспектора ДПС <ФИО5> нарушений по проведению освидетельствования <ФИО4> не установлено, освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, а также в соответствии с Перечнем основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции  для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. <ФИО4> был озвучен результат освидетельствования, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании <ФИО4> с результатами освидетельствования был согласен, о чес собственноручно записал в акте 38 ВТ 070264 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил подпись. От <ФИО4> замечаний, возражений не поступило.

       Так же судом учитывается, что государственный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» младший лейтенант полиции <ФИО5>, является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных  им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора   <ФИО4>  не установлено, в связи с чем, оснований не доверять составленному им акту  38 ВТ 070264 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему документам у суда не имеется, как и не имеется оснований считать поведение должностного лица инспектора <ФИО5> неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов  <ФИО4> путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению <ФИО4> к административной ответственности.    

       Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 070264 от <ДАТА7> и бумажный носитель суд признает допустимыми доказательствами по делу.

          Доводы защитника <ФИО2> о том, что транспортное средство <ФИО4> не было ни задержано(помещено на арест площадку), ни передано другому водителю, судом проверены.

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>  имеется запись о том, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР> передано <ФИО6> <ДАТА20> <НОМЕР>, однако подпись указанного лица в протоколе отсутствует, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> подтвердил, что его попросила жена <ФИО4> перегнать автомобиль, но за руль он не садился, <ФИО4> сам проехал 20-30 метров до турбазы.

В связи с тем, что  у  <ФИО4> состояние опьянения установлено, допущенные нарушения при оформлении материала, не являются основанием признать протокол об административном правонарушении <НОМЕР> недопустимым доказательством по делу, так как не влияют на квалификацию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не опровергают наличие в действиях <ФИО4>  объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       Остальные доводы защитника, не имеют правового значения и являются несущественными, поскольку не влияют на квалификацию действий <ФИО4> 

       Таким образом, действия <ФИО4> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Согласно  выписки ГИБДД <ФИО4>  имеет водительское удостоверение  <НОМЕР> выданное <ДАТА21>, действительно до <ДАТА22>

         Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, видеозаписью, приложением к административному материалу, согласно которого права  <ФИО4>  были разъяснены,  другими материалами дела.

        Так же согласно ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения, протоколом  об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.  Данные требования закона в отношении  <ФИО4> не были нарушены.

      Учитывая вышеуказанное, нахожу, что вина  <ФИО4>  в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана полностью.

     Содеянное  <ФИО4>   правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, отнесенного законодательством к грубым правонарушениям, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

      Мировой судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа с применением положений ч. 2.2., 2.3. ст. 4.1КоАП РФ, в связи с тем, что представленные в судебном заседании документы  копии свидетельств о рождении трех несовершеннолетних детей находящихся на иждивении <ФИО4>, а так же копия кредитного договора <НОМЕР>, согласно которого <ФИО4> ежемесячно выплачивает 52 900 рублей, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением лица,  привлекаемого к административной ответственности и приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

      Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  не установлено, в связи с чем, суд считает возможным применить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде  административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на  1год 06 месяцев.

         Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11КоАП РФ, мировой судья

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

Протасова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с  лишением  права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.  

         Штраф оплатить по указанным реквизитам:

 УФК по <АДРЕС> области(ГУ МВД по <АДРЕС> области)

 Л/С    04341383720

 ИНН  <НОМЕР>  КПП  <НОМЕР> БИК  <НОМЕР>

Номер счета получателя платежа 03100643000000013400

 К/С    40102810145370000026 в отделение <АДРЕС> Банк России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

  ОКТМО 25618000

            КБК   188 116 0 112 301 000 1 140

           УИН    18810438212130000393

            Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в судебный участок №79 Ольхонского района Иркутской области.

            Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

            В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

           В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

          Копию настоящего постановления, направить для сведений инспектору ОГИБДД  Бутакову Е.О., дляисполнения в ОГИБДД МО МВД России «Эхирит- Булагатский».

          Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня получения в Ольхонский районный суд через судебный участок №79.

          Мировой  судья                                                                  Н.В.Волгина