Решение по делу № 2-560/2010 от 09.11.2010

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

9 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой НГ к ООО «Галерея» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истец Третьякова Н.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Галерея» о расторжении договора купли-продажи от 26.06.2010 г. на поставку набора кухонной мебели, взыскании денежных средств в размере 34 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 10 540 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В судебном заседании истец Третьякова Н.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что 26.06.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели, стоимостью 34 000 руб. Она со своей стороны условия договора выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. При заключении договора был оговорен срок, в течении которого ответчик была обязана передать ей товар. Указанный срок истек 21.07.2010г. В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием доставить мебель, однако до настоящего времени мебель не доставлена. Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от 26.06.2010г., неустойку за 62 дня просрочки в размере 0,5% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда. Ответчик ООО «Галерея» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела, в суд не явился ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, по существу исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причине неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в рассмотрено в порядке заочного решения, о чем настаивает и истец. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 171-ФЗ от 21.12.2004 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии ст.23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условия о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоров купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Мировым судьей установлено, что 26.06.2010 г. между Третьяковой Н.Г. и ООО «Галерея» был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «Галерея» обязалось продать Третьяковой Н.Г. товар - набор кухонной мебели, а Третьякова Н.Г. обязалась принять и оплатить товар, что подтверждается договором купли продажи. Согласно договору, общая сумма подлежащая оплате Третьяковой Н.Г. составляет 34 000 рублей. 26.06.2010 г. Третьякова Н.Г. внесла в кассу ООО «Галерея» денежные средства в размере 34 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно условиям договора, продавец доставляет мебель на склад в течение 21 банковских дней с даты заключения договора, то есть до 21.07.2010г. Однако до настоящего времени поставка товара не осуществлена. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что товар не был доставлен истцу в срок, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 26.06.2010 г. на поставку товара - набор кухонной мебели, заключенный между Третьяковой Н.Г. и ООО «Галерея», а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору в размере 34 000 руб. В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер неустойки составляет 10 540 руб. (34 000 руб.* 0.5% *62 дня - количество дней просрочки). Расчет неустойки ответчиком не опровергнут. Таким образом, мировой судья считает, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 10 540 рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Кроме того, в соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Галерея» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, т.е. в размере 22 770 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Галерея» госпошлину в доход государства в размере 4 000 руб. - по неимущественному исковому требованию, 1536,20 руб. - по имущественному исковому требованию, всего 5536,20 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, 224,233 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи 26 июня 2010 г. на поставку набора кухонной мебели, заключенный между Третьяковой НГ и ООО «Галерея». Взыскать с ООО «Галерея» в пользу Третьяковой НГ денежные средства в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 10 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 45 540 рублей. Взыскать с ООО «Галерея» в доход государства штраф в размере 22 770 рублей. Взыскать с ООО «Галерея» в доход государства госпошлину в размере 5 536,20 рублей. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 112 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья Н.Н. Ковригина