Решение по делу № 2-3947/2012 от 24.12.2012

№ 2-3947-2012/7 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2012 года г. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области Изотов К.Э., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области при секретаре Тулубенской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Калачеву А.В. овозмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратился в суд с исковыми требованиями к Калачеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 21.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>/29. 21 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>/29 под управлением Калачева А.В. совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий Ворончихину А.Ю., после чего Калачев А.В. скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ворончихина А.Ю. получил механические повреждения. В соответствии с договором, происшедшее ДТП было признано страховым случаем и по нему было выплачено страховое возмещение в размере 3 978 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения  в размере 3 978 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 4 378 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим судебной повесткой, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик  Калачев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен (телефонограмма в материалах дела). Третье лицо Ворончихин А.Ю. всудебное  заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма в материалах дела).

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в  совокупности  имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.  В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В  соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что21.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>/29. 21 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>/29 под управлением Калачева А.В. совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий Ворончихину А.Ю., после чего Калачев А.В. скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ворончихина А.Ю. получил механические повреждения. В соответствии с договором, происшедшее ДТП было признано страховым случаем и по нему было выплачено страховое возмещение в размере 3 978 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  об  обоснованности  требований  истца и взыскивает с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 978 руб. 00 коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:       

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Калачеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Калачева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельскойобласти сумму  выплаченного страхового возмещения в размере 3 978 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 4 378 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Мировой судья Изотов К.Э.