Решение по делу № 1-107/2018 от 24.12.2018

Дело № 1-107/2018 №29MS0019-01-2018-004064-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма                                                                                                          24 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области 

                                                                                                                                          Е.И. Башлачева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжмы

                                                                                                                                   Т.А. Карамышевой,

при подсудимом                                                                                                              А.А. Махалова,

адвоката                                                                                                                           А.Г. Варзугине,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>при секретаре                                                                                                                              Н.Н. Щёткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Махалова Андрея Александровича, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Махалов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, Махалов А.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Махалов А.А., достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался и управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по улицам города <АДРЕС>, где на проезжей части перекрестка улиц <АДРЕС> его (Махалова А.А.) действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» и в дальнейшем он (Махалов А.А.) освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» на состояние опьянения, и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА11> у Махалова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,731 мг/л).

Подсудимый Махалов А.А. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Махалов А.А. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Махалов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Махалова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что Махалов А.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характеризующие данные подсудимого, совершил преступление будучи находящимся на условной мере наказания, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Несмотря на то, что данное преступление (ст. 264.1 УК РФ) отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Махалова А.А. как наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению мирового судьи, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении Махалова А.А. по приговору Коряжемского городского суда от <ДАТА8> мировой судья полагает возможным не отменять, приговор исполнять самостоятельно.

Мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется (част. 2 ст. 53.1. УК РФ).

Вид исправительного учреждения необходимо назначить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что Махалов А.А.  ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет при этом рецидив преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9 ч. 6, ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Махалова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 (Шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Махалову Андрею Александровичу в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 24 декабря 2018 года.

На основании пункта «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Махалова Андрея Александровича с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета на управление автомобилем или иным транспортным средством, избранную постановлением Коряжемского городского суда <ДАТА14>, отменить.

Приговор Коряжемского городского суда от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                                 Е.И. Башлачева