Решение по делу № 5-870/2016 от 09.12.2016

Дело 3-  ,2016 г.

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                    гор. Махачкала

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с участием:

Дежурного по разбору ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по гор. <АДРЕС> Максимова Н.Р.; в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края сел. Учкент Малокарачаевский, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гагарина, не работающего, холостого, в совершении административного правонарушения, по  ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА1> инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА1> в 02 час. 50 минут водитель <ФИО2>  управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2106  государственный регистрационный знак К378ХВ 05 рус на ул. М. Ярагского, <АДРЕС> гор. <АДРЕС>  в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ с признаками опьянения и не выполнил будучи не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Таким образом, <ФИО2> совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 12.26  Ко АП РФ.

      В суде <ФИО2> были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

      В соответствии со ст. ст. 29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

      В суде <ФИО2> вину в предъявленном административном правонарушении не признал и показал, что он не находился за рулем автомашины. 

      Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

      В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколами об административном правонарушении, предусмотренными ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования, рапортом сотрудника полиции <ФИО3>, и справкой ГИБДД, в которой указано, что водительское удостоверение <ФИО2>, выданным не значится, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Действия <ФИО2> выразившиеся в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий <ФИО2>  по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

      В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ.

     Доводы <ФИО2> о невиновности опровергаются исследованными судом доказательствами.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлены.

     В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлены.

     На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

     Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 07 часов 30 минут, <ДАТА1>.

Исполнение административного ареста возложить на начальника Отдела Полиции по <АДРЕС> району УМВД РФ по гор. <АДРЕС>.

     В соответствии с ч. 6 ст.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» обязать руководителя специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке направить в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС> ведомственный документ, подтверждающий исполнение данного судебного акта. 

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

     Копию постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                     <ФИО1>